Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 марта 2015 г. по делу N 7-47/2015

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власова ФИО8 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГАИ ОМВД России по г. Майкопу от 14.01.2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.02.2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Власов С.В. поставил вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов указал, что постановление должностного лица основано на показаниях свидетелей, в которых имеются существенные противоречия, а имеющаяся в материалах дела схема места ДТП составлена с процессуальными нарушениями. Однако судья этим противоречиям не дал надлежащей оценки. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании Власов С.В., поддержал доводы жалобы.

Потерпевший Гаспарян А.А. и представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение судьи Майкопского городского суда законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы Власова С.В., потерпевшего Гаспаряна А.А. и представителя Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО4, изучив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Власовым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут Власов С.В. управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при повороте налево по зеленному сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Гаспаряна А.А.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника ОГАИ ОМВД России по г. Майкопу от 14.01.2015 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Власовым С.В. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 января 2015 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2014 г., объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Власова С.В.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Власова С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.02.2015 года оставить без изменения, а жалобу Власова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Мамий М.Р.