Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 февраля 2015 г. по делу N 7-8/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - лекарственные средства - ответственность за совершение административного правонарушения)

Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 февраля 2015 г. по делу N 7-8/2015

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу Полканова ФИО4 на постановление судьи Майкопского районного суда от 12 декабря 2014 года, которым Полканов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 12 декабря 2014 года Полканов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" месяца.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда от 12 декабря 2014 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам. С результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, а пил квас. Вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ считает необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Полканова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в "адрес", Полканов Д.Н.., управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Полканова Д.Н. установлено алкогольное опьянение, согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта "данные изъяты".

Вина Полканова Д.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судьей районного суда на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Полканова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ Полканову Д.Н. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись, что он удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении Полканова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, а административное наказание назначено судом Полканову Д.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Довод жалобы о том, что Полканов Д.Н. не употреблял алкогольные напитки, а пил квас, не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления районного судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского районного суда от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Полканова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь