Решение Суда Чукотского автономного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N 12-3/2015

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием заместителя начальника Регионального управления ФСКН России по "адрес" ФИО5,

старшего оперуполномоченного ОО Службы по Чукотскому АО РУ ФСКН РФ по "адрес" ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акоко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Регионального управления ФСКН России по "адрес" ФИО5 на постановление судьи Анадырского городского суда Чукотского АО от 3 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 3 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.24.5, п.2 ст.29.4 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения.

Находя выводы суда о недоказанности события административного правонарушения в отношении Акоко Р.С. необоснованными и не соответствующими действительности, заместитель начальника Регионального управления ФСКН России по Магаданской области ФИО5 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель начальника Регионального управления ФСКН России по Магаданской области ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Акоко Р.С. просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Акоко Р.С. в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Акоко Р.С., заслушав пояснения специалистов ФИО6 и ФИО7, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от "данные изъяты" до "данные изъяты" или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу N об административном правонарушении от 3 января 2015 года, составленному старшим оперуполномоченным ОО Службы по Чукотскому АО РУ ФСКН РФ по Магаданской области ФИО4, 11 декабря 2014 года в 8 часов 50 минут на перекрестке дорог по "адрес" и "адрес" РФ по "адрес" был задержан Акоко Р.С., который без назначения врача употребил наркотическое средство опийной группы, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д.33-34).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.33-34), заключением эксперта-химика от 17 декабря 2014 года N N, протоколом медицинского освидетельствования от 11 декабря 2014 года, объяснением Акоко Р.С.

Согласно заключению эксперта-химика от 17 декабря 2014 года N при судебно-химическом исследовании в моче гражданина Акоко Р.С. обнаружено наркотическое средство опийной группы в концентрации свыше 450 нг/мл (л.д.15-17). Из исследовательской части заключения усматривается, что проводился иммунохроматографический анализ с применением тестов на амфетамин, опиаты, каннабиноиды, бензодиазепины и барбитураты (тест-полоска на опиаты дала положительный результат) и гидролиз мочи на опиаты.

Согласно представленным справкам за подписями государственного судебно-медицинского эксперта-химика ФИО8 (л.д.30) и старшего эксперта ЭКО (м/д Анадырь) Регионального управления ФСКН РФ по Магаданской области ФИО9 (л.д.32) к наркотическим средствам опийной группы относятся морфин, героин, кодеин, дионин, опий, маковая солома, концентрат из маковой соломы, экстракт маковой соломы, ацетилированный опий, млечный сок разных видов мака, не являющихся маком снотворным, но содержащих алкалоиды мака, включенные в списки наркотических средств и психотропных веществ, героин (диацетилморфин), которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Из протокола медицинского освидетельствования Акоко Р.С. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11 декабря 2014 года (далее протокол медицинского освидетельствования), составленного и подписанного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "ЧОБ" ФИО10, усматривается, что при обследовании Акоко Р.С. выявлено состояние наркотического одурманивания (л.д.14).

Согласно объяснениям Акоко Р.С., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся, обязался пройти курс лечения.

Из содержания постановления судьи Анадырского городского суда усматривается, что суд признал наличие события административного правонарушения, вмененного Акоко Р.С., и факт употребления им наркотического вещества недоказанными из-за того, что по делу не было установлено конкретное наркотическое средство, которое употребил Акоко Р.С.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, потому что он сделан преждевременно с существенным нарушением требований, предъявляемых ст.26.11 КоАП РФ к оценке доказательств.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ административная ответственность установлена за потребление любого вещества, являющегося наркотическим средством. Отсюда следует вывод, что для квалификации действий правонарушителя по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ достаточно установления того, что употребленное вещество являлось наркотическим средством.

Из пояснений в настоящем судебном заседании специалиста ФИО6- судебного эксперта-химика ГАУЗ ЧАО "Бюро СМЭ" следует, что при проведении лабораторных химических исследований с целью обнаружения наличия в представленных на экспертизу образцах мочи наркотических средств сначала ввиду их существенных различий определяется их групповая принадлежность, а именно: амфетамин, опиаты, каннабиноиды, бензодиазепины, барбитураты. Если в образце мочи выявлено вещество, входящее в определенную группу наркотических средств, оно является наркотиком. В состав группы не могут входить вещества, не являющиеся наркотическими средствами.

Не установление данного обстоятельства не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника Регионального управления ФСКН России по Магаданской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление судьи Анадырского городского суда от 3 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев