Решение Суда Чукотского автономного округа от 19 марта 2015 г. по делу N 12-6/2015 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - пассажир - лишение водительских прав - полиция - медицинские организации)

Решение Суда Чукотского автономного округа от 19 марта 2015 г. по делу N 12-6/2015

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Руденко С.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы ДПС ОГИБДД (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России "Анадырский" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского АО от 5 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 05.02.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Находя выводы суда о его виновности необоснованными по причине отсутствия у него умысла избежать ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), потому что, покидая место ДТП, он не осознавал, что тем самым нарушает Правила дорожного движения, Руденко С.Н. подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Руденко С.Н. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Руденко С.Н. и материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО16 А.В. в результате ДТП, зарегистрированному в КУСП N от 28.12.2014, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Руденко С.Н. и инспектора группы ДПС ОГИБДД (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России "Анадырский" ФИО4 (далее - инспектора ДПС ФИО4), допросив свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2015, составленному инспектором ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 26 км автодороги Анадырь - Аэропорт "адрес" Руденко С.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством ФИО11, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.1).

Из описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2015, вынесенного дознавателем Отдела полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России "Анадырский", следует, что 28.12.2014 около 12 часов ФИО17 А.В., ФИО13., ФИО7 и ФИО8 следовали в качестве пассажиров в автомобиле под управлением Руденко С.Н. с КПП аэропорта "Анадырь" на "адрес" пгт. Угольные Копи. На повороте на 10-ый причал из-за недостаточной видимости дороги из-за снежной метели машина наехала на снежный перемёт и съехала с дороги в сугроб. При въезде машины в сугроб ФИО21 ударился о спинку переднего кресла головой, а ФИО15 - грудной клеткой, так как оба не были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль получил механические повреждения. После этого пассажиры уехали с места ДТП на попутном транспорте, а водитель Руденко остался на месте.

Из протокола осмотра транспортного средства от 30.01.2015 усматривается, что автомобиль Руденко С.Н. имеет механические повреждения в виде деформации передней части кузова, капота и переднего бампера.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N от 15.12.2015 у гр-на ФИО19 А.В. по состоянию на 28.12.2014 имелись повреждения:

- ушиб мягких тканей с посттравматическим отёком и гематомой в области левой орбиты, ссадиной на нижнем веке левого глаза;

- гематома и ссадина в области левой ушной раковины;

- ссадина в лобной области слева;

- ссадина в области шеи слева;

- ссадина в области подбородка.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд первой инстанции на основании протокола об административном правонарушении, рапорта оперативного дежурного Д/Ч ОП (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России "Анадырский" (л.д.2), объяснений ФИО8, ФИО7 (л.д.4, 5), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу и признав перечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованно сделал вывод о доказанности вины Руденко С.Н. в совершении данного административного правонарушения,

Довод Руденко С.Н. о том, что он не осознавал, что, покидая место ДТП и позволяя отбуксировать свой автомобиль в безопасное место, тем самым нарушает ПДД, не может быть принят во внимание, поскольку водители в силу пункта 1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Утверждения Руденко С.Н. о том, что он после ДТП пребывал в полубессознательном состоянии, не понимая, что с ним случилось, и полностью пришёл в себя в гараже спустя три часа после случившегося, из-за чего не мог отвечать за свои действия, не убедительны и опровергаются объяснениями очевидцев ДТП ФИО8 и ФИО7, согласно которым водитель после ДТП находился в сознании и на их предложение о помощи ответил, что в помощи не нуждается, объяснениями самого Руденко С.Н. в суде первой инстанции, согласно которым он вызвал друзей ФИО9 и ФИО5, которые отбуксировали его транспортное средство в гараж, а также тем обстоятельством, что сам Руденко С.Н. за медицинской помощью не обращался.

Ссылку Руденко С.Н. на то, что, оставляя место ДТП, он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, если бы ожидал сотрудников ГИБДД в неисправном неотапливаемом автомобиле, мог замерзнуть, нахожу несостоятельной.

Руденко С.Н. имел реальную возможность сообщить о случившемся в ГИБДД, либо в полицию, либо в "Скорую медицинскую помощь" по имевшемуся у него телефону, чего сам не отрицает, мог вызвать сотрудников ГИБДД через своих пассажиров, уехавших на попутном транспорте, через водителей этих попутных машин, через своих друзей, пришедших к нему на помощь, но при наличии телефонной связи и нахождении подразделения ГИБДД в четырех километрах от места ДТП, а также при наличии возможности дождаться прибытия сотрудников ГИБДД в отапливаемой машине своих друзей, он не вправе был до их прибытия оставлять место ДТП и эвакуировать автомобиль в гараж.

Факт получения двумя пассажирами автомобиля: ФИО20 А.В. и ФИО14., в результате ДТП телесных повреждений, что подтверждается актами судебно-медицинских обследований, не позволяет признать данное административное правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что Руденко С.Н. добровольно прибыл в подразделение ГИБДД через 4 часа после ДТП и сообщил о случившемся, на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Руденко С.Н. судом первой инстанции в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анадырского городского суда от 5 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Руденко С.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев