Решение Суда Чукотского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 21-3/2015

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием представителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО4 по доверенности Казанкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО4 на решение судьи Чукотского районного суда Чукотского АО от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу (далее - Управление) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N врио заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ФИО8 "адрес"" (далее - МБДОУ " ФИО9) Ионова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" (л.д.87-90).

Решением Чукотского районного суда Чукотского АО от 11.11.2014 постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО6 N от 19.05.2014 о привлечении Ионовой А.В. к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере "данные изъяты" отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Ионовой А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.199-203).

Не согласившись с решением суда, руководитель Управления ФИО4 11.12.2014 направил жалобу на указанное решение, в которой просит его отменить (л.д.208-210).

В судебном заседании представитель руководителя Управления по доверенности Казанков И.В. (далее - представитель Управления) доводы жалобы поддержал.

Ионова А.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Ионовой А.В. в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления, прихожу к следующему.

Диспозиции статей 6.6 и 6.7 КоАП РФ имеют бланкетный (отсылочный) характер, что означает, что каждой из них предусмотрена административная ответственность за нарушения конкретно определенных, соответствующих именно этой диспозиции правил.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из постановления от 19.05.2014 N усматривается, что Ионовой А.В. вменено в вину нарушение санитарных правил и нормативов 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), выразившееся в несоблюдении установленных данными правилами требований к организации питания детей, пункт 20.3 которых гласит, что за нарушение санитарного законодательства руководитель дошкольных образовательных организаций, а также должностные лица, нарушившие требования настоящих санитарных правил, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В протоколе 44-1 от 09.04.2014 (л.д.69-72) и в постановлении от 19.05.2014 N (л.д.87-90) по делу об административном правонарушении действия Ионовой А.В. квалифицированы по ст.6.6. КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которое по состоянию на 08.04.2014, то есть на дату выявления административного правонарушения, влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Утверждение представителя Управления о том, что указанная статья предусматривает административную ответственность за нарушения в области организации питания в любых, без исключения, учреждениях и организациях, занимающихся приготовлением пищи и ее реализацией, так как является общей охранительной нормой правоотношений, возникающих в сфере питания, основано на неправильном толковании норм материального права.

Из конструкции нормы, содержащейся в статье 6.6 КоАП РФ, следует, что она не является общей для всех предприятий и учреждений, организующих питание, как ошибочно полагает представитель Управления, а является специальной нормой для ограниченного перечня учреждений, к которым детские дошкольные учреждения, в том числе детские сады, не относятся.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в таких учреждениях, разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), в силу положений части 1 статьи 17 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлены другими правилами, и в частности, санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01 для предприятий торговли, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001.

В то же время название статьи 6.7 КоАП РФ изложено законодателем в следующей редакции: "нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения".

Поскольку воспитание и обучение детей происходит в образовательных учреждениях, следовательно, указанные СанПиН 2.4.1.3049-13 имеют непосредственное отношение к диспозиции ст.6.7 КоАП РФ, тем более, что ими установлены санитарно-эпидемиологические требования не только к помещениям, территории и персоналу, но и к организации питания в дошкольных образовательных организаций (пункт 1.2 СанПиН 2.4.1.3049-13), которое безусловно имеет свои специфику и особенности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенные Ионовой А.В. действия подлежали квалификации по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку санкция ч.1 ст.6.7 КоАП РФ является более суровой, чем санкция ст.6.6 КоАП РФ, суд первой инстанции был лишен возможности переквалифицировать действия Ионовой А.В. со ст.6.6 КоАП РФ на ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ионовой А.В. вмененного ей в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к утверждению о том, что неправильная квалификация действий виновного лица не является существенным нарушением, далее дословно: "поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологических требований к организации питания", следует признать несостоятельными в силу содержащегося в пункте 5 статьи 29.10 КоАП РФ прямого предписания о необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чукотского районного суда Чукотского АО от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев