Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по делу N 12-30/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: медицинские карты амбулаторного больного - допрос - причинение легкого вреда здоровью - ДТП - участник дорожного движения)

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по делу N 12-30/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Зайкина В.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайкина В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 января 2015 г. за нарушение требований пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ Зайкин В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

С таким постановлением судьи не согласен Зайкин В.Б., в жалобе действующая на основании доверенности защитник Седоева Т.П. просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что, поскольку незадолго до дорожно-транспортного происшествия ( ... ) перенесла ( ... ), последствия которого могут проявляться в виде симптомов, явившихся основанием для установления травмы ( ... ), и допрошенный в ходе судебного процесса врач не смог дать ответы на ряд заданных ему вопросов, отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста ( ... ) не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заслушав объяснения защитников Зайкина В.Б. - Седоевой Т.П. и Бондаренко А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ( ... ), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

Согласно пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 января 2015 г. Зайкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей

Постановление вынесено по тем основаниям, что ( ... ) в 12 часов

10 минут на перекрестке ( ... ) Зайкин В.Б. в нарушение требований пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной на главную дорогу на транспортном средстве ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), который в результате столкновения отбросило на стоящий автомобиль ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) ( ... ) причинен легкий вред здоровью.

Эти обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Зайкина В.Б. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ " ( ... )" от

( ... ), у ( ... ) установлена ( ... ), что квалифицировано экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Выводы эксперта сделаны на основании изучения записей, содержащихся в выписке из журнала учета больных приема и отказов от госпитализации ГБУЗ " ( ... )" и медицинской карте амбулаторного больного из ГБУЗ РК " ( ... )".

Вина Зайкина В.Б. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, судья при рассмотрении дела правильно квалифицировал действия Зайкина В.Б. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае объективных и достаточных доказательств причинения потерпевшей легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и нарушении судьей процессуальных требований при отказе в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста несостоятельные. При рассмотрении настоящего дела судья на основании детального анализа всех собранных доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правильно установил, что нарушение Зайкиным В.Б. требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившим последствием - причинением потерпевшей легкого вреда здоровью. С учетом наличия в материалах дела сведений из медицинской документации, в том числе из медицинской карты амбулаторного больного, свидетельствующих о состоянии здоровья потерпевшей незадолго до дорожно-транспортного происшествия, отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе ( ... ) к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отнести нельзя.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайкина В.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова