Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Кондопожского городского суда от 14 января 2015 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кондопожского городского суда от 24.10.2014 с Алимирадовой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., ( ... ) руб. ( ... ) коп. судебных расходов. Заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на ( ... ) месяцев с уплатой ежемесячно по ( ... ) руб. ( ... ) коп., поскольку в настоящее время достаточных для единовременного погашения задолженности денежных средств не имеет. ( ... ) Алимирадова О.В. уведомлена работодателем об увольнении в связи с ( ... ) с ( ... ), на ее иждивении находятся ( ... ) детей.

Определением суда заявление удовлетворено частично, Алимирадовой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Кондопожского городского суда от 24.10.2014 с уплатой ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца в период с ( ... ) года по ( ... ) года по ( ... ) руб., в период с ( ... ) года по ( ... ) года - по ( ... ) руб. ( ... ) коп. до полного погашения задолженности, с внесением последнего платежа в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. не позднее ( ... ). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С таким судебным постановлением не согласен ОАО "Сбербанк России", в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приведенные Алимирадовой О.В. в заявлении обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют принудительному исполнению решения суда, вследствие чего не могут быть признаны основанием для отступления от общего порядка исполнения судебного акта. До настоящего времени заявителем не приняты меры к исполнению решения суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда от 24.10.2014 с Алимирадовой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Неисполнение заявителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору обусловлено ее тяжелым имущественным положением.

Суд первой инстанции, установив, что на иждивении заявителя находятся ( ... ), ( ... ) трудовые отношения Алимирадовой О.В. с работодателем прекращены в связи с ликвидацией предприятия, в настоящее время заявитель трудоустроена временно, а ее супруг является ( ... ), обоснованно пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должника, невозможности исполнения решения суда единовременно, в связи с чем, приняв во внимание и право взыскателя на получение присужденного решением суда в разумные сроки, обоснованно предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда на период с ( ... ) по ( ... ) годы с ежемесячным внесением платежей в установленном размере, частично удовлетворив заявленные требования.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Предоставленная рассрочка отвечает требованиям справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон - как должника, так и взыскателя, не приводит к такому затягиванию реального исполнения судебного постановления, которое будет противоречить общим целям правосудия.

Доводы частной жалобы взыскателя об отсутствии оснований для предоставления Алимирадовой О.В. рассрочки исполнения решения суда при наличии возможности удержаний из ее заработка не могут быть признаны основанием для отказа в предоставлении такой рассрочки в связи с установленным тяжелым имущественным положением должника.

С учетом изложенного, определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 344 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда от 14 января 2015 г. о предоставлении Алимирадовой Ольге Владимировны рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи