Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей: Данилова А.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Щербины О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягань к Трухан В.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении,

по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца Иванова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Трухан В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к Трухан В.А. о выселении. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью. На основании постановления администрации города от 14.02.2008 г. "Об использовании жилого помещения в качестве служебного жилья" данное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению Постановлением администрации города от 20.03.2008 г. Указанное жилое помещение было предоставлено участковому ОВД по г. Нягани Трухану В.А. на период трудовых отношений. Трудовые отношения ответчика с ОМВД России по г. Нягани прекращены и ответчик переведен в ОВД по Октябрьскому району. Считают, что договор прекращает свое действие и подлежит расторжению, а жилое помещение освобождению. Ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до (дата) г. освободить жилое помещение, однако оно не исполнено.

30.09.2014г. истец изменил требования, просил расторгнуть договор найма жилого помещения от (дата) за (номер) в связи с прекращением службы ответчика в г. Нягани, и выселить Трухан В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца Иванов М.В. настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Трухан В.А. исковые требования не признал, пояснил, что приказом начальника УВД ХМАО-Югры от (дата) г. он был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД г. Нягань. В связи с нахождением на данной должности, ему на основании постановления главы администрации города от (дата). предоставлено служебное жилое помещение, заключен договор найма служебного жилого помещения. (дата). приказом начальника УВД по ХМАО-Югре N (номер)-л/с он был освобожден от должности старшего дознавателя отдела дознания милиции общественной безопасности ОВД г. Нягани и переведен на должность начальника отделения дознания милиции общественной безопасности ОВД по Октябрьскому району с (дата). Приказом врио начальника УВД по ХМАО-Югре от (дата). он с (дата). назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России - начальником следственного отделения ОМВД России по Октябрьскому району. На территории Октябрьского района служебного жилого помещения ему не предоставлялось. В настоящее время он иного жилого помещения не имеет. Трудовые отношения у него с Управлением внутренних дел ХМАО-Югры не прекращены, поскольку он переведен из одного муниципального образования, в другое.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца. В обосновании апелляционной жалобы указал, что вывод суда о том, что трудовые отношения Трухан В.А. с Министерством внутренних дел не прекращены, прохождение службы за пределами муниципального образования города Нягани не означает, что он не проходит службу в УМВД России по ХМАО-Югре, и следовательно, не имеется оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения не состоятелен вследствие того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не передавалось. Муниципальное образование не связано обязательством обеспечивать сотрудников Министерства внутренних дел жилыми помещениями. Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О полиции" полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством РФ. Кроме того ответчик не обращался с вопросом о предоставлении служебного жилого помещения по новому месту службы, что свидетельствует об отказе на реализацию своего права на получение жилого помещения по месту прохождения службы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нягани Хайдарова М.А. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В возражении на апелляционную жалобу Трухан В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ)

Как видно из материалов дела, спор возник о наличии оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения, заключенного (дата) между администрацией города Нягани и Трухан В.А. на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и выселения Трухан В.А. из вышеназванного жилого помещения в связи с прекращением службы.

Как видно из дела, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

На основании постановления администрации города Нягани (номер) от (дата) "Об использовании жилого помещения в качестве служебного жилья" жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) отнесено к служебному жилому помещению.

Постановлением администрации города Нягани (номер) от (дата). жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), было предоставлено участковому уполномоченному ОВД по г. Нягани Трухану В.А. на период трудовых отношений.

(дата). между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения N (номер).

Трухан В.А. был зарегистрирован в жилом помещении с (дата) г., что подтверждается справкой о составе семьи от (дата).

На Трухан В.А. был открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных платежей нет, сумма "данные изъяты". была оплачена (дата) г.

Согласно п. 5 указанного договора предусмотрено, что договор заключается на время служебных отношений в ОВД г. Нягань.

Как видно из справки отдела МВД России по Октябрьскому району от (дата). согласно служебной карточке формы (номер) на подполковника юстиции Трухана В.А., он был назначен со (дата) на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел (адрес) ХМАО-Югры, с (дата). на должность дознавателя отдела дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по г. Нягани ХМАО-Югры.

Как видно из приказа Управления внутренних дел по ХМАО-Югры (номер) л/с о (дата). майор милиции Трухан В.А. был назначен на должность начальника отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Октябрьскому району, с (дата), освободив от должности старшего дознавателя отдела дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по (адрес).

На основании приказа (номер) л/с лот (дата). подполковник внутренней службы Трухан В.А. назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отделения ОМВД России по Октябрьскому району, с (дата)г., с сохранением ранее установленного должностного оклада и всех действующих надбавок и других выплат, освободив от должности заместителя начальника этого же ОМВД, присвоив ему специальное звании полковник юстиции с (дата)г.

Согласно справки начальника ОМВД по Октябрьскому району от (дата). подполковнику юстиции Трухану В.А., заместителю начальника ОМВД России - начальнику следственного отделения ОМВД России по Октябрьскому району служебное жилье на территории Октябрьского района ХМАО-Югры с (дата). по настоящее время не предоставлялось.

Из ответа отдела жилищной политики Администрации Октябрьского района (номер) от (дата). усматривается, что Трухан В.А. с пакетом документов о предоставлении служебного жилого помещения не обращался. В настоящее время свободные жилые помещения коммерческого использования и служебного фонда находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения договора найма служебного помещения (номер) от (дата) не имеется. При этом суд указал, что прохождение службы Трухан В.А. за пределами муниципального образования г. Нягань не означает, что он не проходит службу в УМВД России по ХМАО-Югре.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленного истцом постановления о предоставлении Трухан В.А. служебного жилого помещения, следует, что квартира предоставлена ответчику именно в связи со служебной деятельностью в должности участкового уполномоченного отдела внутренних дел по городу Нягани.

Как следует из пункта 2 договора найма служебного жилого помещения, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), предоставляется ответчику именно в связи со службой в ОВД города Нягани.

Исходя из пункта 5 указанного договора, настоящий договор заключался на время служебных отношений в ОВД города Нягани.

Более того, согласно предоставленного истцом ответа начальника - подполковника полиции ОМВД России по г. Нягани Шабашова от (дата) исх. (номер) Трухан В.А. не проходит службу в ОМВД России по г. Нягани, с (дата) переведен в ОВД по Октябрьскому району.

Поскольку установленные ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, не позволяющие выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, отсутствуют, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права при разрешении вышеуказанного искового требования привело к вынесению незаконного судебного постановления, при этом допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

На основании изложенного, отменяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований администрации города Нягань к Трухан В.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 26 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Нягань к Трухан В.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от (дата) за N8, заключенного между администрацией города Нягань и Трухан В.А., в связи с прекращением службы ответчика в г. Нягани, и выселить Трухан В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Данилов А.В.

Гудожников Д.Н.