Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Мироненко М.И.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани ХМАО-Югры в интересах Лятифовой Ш.Р. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат", филиал в городе Нягани о компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

по апелляционной жалобе ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат", филиал в городе Нягани на решение Няганского городского суда от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора города Нягани удовлетворить.

Обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат", филиал в городе Нягани произвести Лятифовой Ш.Р. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат", филиал в городе Нягани госпошлину в доход местного бюджета города Нягани в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Хонинова И.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Нягани ХМАО-Югры в интересах Лятифовой Ш.Р. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат", филиал в городе Нягани (далее - Центр выплат) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Требования мотивированы тем, что при проверке обращения Лятифовой Ш.Р. в прокуратуру города выявлено, что ответчиком отказано истцу в выплате компенсации стоимости за междугородний проезд, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие фактическое расходование ее собственных средств на приобретение электронных железнодорожных билетов.

Полагает отказ незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Хайдарова М.А., истец Лятифова Ш.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Котова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Центр выплат просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушения норм права.

Указывает, что к заявлению истца на предоставление денежной компенсации за междугородний проезд не были предоставлены установленные Постановлением документы, необходимые для назначения денежной компенсации.

Возражая против доводов жалобы, помощник прокурора г. Нягани Хайдарова М.А. указывает, что жалоба не содержит каких-либо новых доводов относительно рассматриваемого спора.

Полагает, что решение суда вынесено в соответствии с материальными и процессуальными нормами права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Истец Лятифова Ш.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменился принцип установления системы мер социальной защиты льготных категорий граждан.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономного округе-Югре" от 7.11.2006 года N 115-оз (далее - Закон ХМАО-Югры N 115-оз) устанавливает меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона ХМАО-Югры N 115-оз к категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, отнесены граждане, признанные пострадавшими от политических репрессий, - дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

Согласно ч.5 ст. 6 указанного Закона гражданам, признанным пострадавшими от политических репрессий, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов в размере 100 процентов за междугородный проезд пассажирским автомобильным (кроме такси), железнодорожным, водным транспортом один раз в год туда и обратно в пределах Российской Федерации.

Мера социальной поддержки, установленная настоящим подпунктом, предоставляется неработающим лицам.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Порядка предоставления меры социальной поддержки в форме денежной компенсации за междугородный проезд, утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06.04.2007 N 81-п (далее - Порядок), денежная компенсация в размере 100 процентов за междугородный проезд пассажирским автомобильным транспортом (кроме такси), железнодорожным, водным транспортом 1 раз в год туда и обратно в пределах Российской Федерации производится органами социальной защиты населения по месту жительства граждан.

Компенсация расходов осуществляется за календарный год, в котором осуществлен выезд гражданина от места жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до выбранного места, независимо от даты возвращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лятифова Ш.Р. является неработающим пенсионером и имеет право на льготы, предусмотренные ч.5 ст.6 Закона ХМАО-Югры N 115-оз, в 2014 году выезжала на отдых в санаторий "Тихий Дон" п. Лазаревское Краснодарского края.

По возвращению истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда, приложив необходимые билеты.

Решением КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани от 26.09.2014 года (номер) Лятифовой Ш.Р. отказано в выплате денежной компенсации стоимости за междугородний проезд, поскольку истцом не предоставлены документы, предусмотренные п. 2.3 Порядка, а именно документы, подтверждающие оплату проезда.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в прокуратуру, прокурор в интересах Лятифовой Ш.Р. обратился в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде оплаты проезда, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.3 Порядка (в редакции, действующей на момент обращения Лятифовой к ответчику) для получения денежной компенсации гражданин представляет заявление установленной формы с приложением документов, в том числе, документов, подтверждающих оплату проезда (в случае осуществления проезда по электронному билету):

чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату проезда, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами);

слип, чек электронного терминала при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является заявитель (при оплате банковской картой);

подтверждение проведенной операции по оплате электронного проездного документа (билета) кредитным учреждением, в котором гражданином открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты);

Данные документы Лятифовой Ш.Р. не были представлены.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что перечень документов, предусмотренных п. 2.3 Порядка призван лишь подтвердить факт несения расходов, и на основании представленных доказательств, показаний истца, свидетелей, правильно пришел к выводу, что Лятифовой Ш.Р. затрачены собственные денежные средства на приобретение железнодорожных билетов к месту отдыха и обратно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в редакции Порядка предоставления меры социальной поддержки в форме денежной компенсации за междугородный проезд, утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06.04.2007 N 81-п, действующей в настоящее время, предоставление данных документов не требуется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат", филиал в городе Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Мироненко М.И.