Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Н.Ф. об оспаривании постановления администрации городского поселения Советский о снятии с внеочередного учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Советский на решение Советского районного суда от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление Сергеевой Н.Ф. об оспаривании постановления Администрации городского поселения Советский о снятии с внеочередного учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма удовлетворить.

Признать постановление Администрации городского поселения Советский N932 от 12.12.2014 "О внесении изменений в списки очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Советский Советского района ХМАО-Югры восстановить Сергееву Н.Ф. в списке граждан. Нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке под N5 согласно поданного заявления под входящим N537 от 25.04.2008 года"

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации городского поселения Советский (далее - Администрация) о снятии с внеочередного учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.

Требования мотивировала тем, что постановлением Администрации N932 от 12.12.2014 года она необоснованно исключена из внеочередного списка нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Мотив отказа - отсутствие документарного подтверждения того, что жилой дом, расположенный по адресу: Советский район, г. Советский, ул. Новая, д. 1А, ремонту и реконструкции не подлежит.

Между тем, состоя в указанной очереди с апреля 2008 года, ежегодно проходила перерегистрацию. Решение о незаконности постановки на учёт был поставлен после того, как она обратилась в администрацию за разъяснением, почему поступившие в распоряжение Администрации квартиры не были распределены лицам, состоящим во внеочередном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании Сергеева Н.Ф. заявленные требования поддержала, пояснив, что Администрация никогда не сомневалась в том, что дом, в котором расположена её жилое помещение, является непригодным и реконструкции или ремонту не подлежит. Фактически происходит расселение дома.

Представитель Администрации Забирова И.Р. заявленные требования не признало, сославшись на то, что оспариваемое постановление советует закону. При постановке на внеочередной учет Сергеевой Н.Ф. были предоставлены сведения не соответствующие действительности, то заявитель на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ была обоснованно исключена из внеочередного списка на предоставления жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Администрация.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Сергеева Н.Ф. состоит в общем списке очередности под N153, согласно заявления от 7 февраля 1996 года. 21 мая 2008 года она поставлена на внеочередной учет на основании заключения межведомственной комиссии от 20 декабря 2006 года, которым жилой дом N1А по ул. Новой в г. Советский признан непригодным для проживания, и справки Администрации от 16 марта 2008 года о том что указанный дом ремонту и реконструкции не подлежит. Однако из акта межведомственной комиссии от 20 декабря 2006 года не следует, что дом признан не подлежащим ремонту. Для внеочередного же предоставления жилья обязательным является признание жилого помещения не только непригодным для проживания, но и неподлежащим ремонту ил реконструкции. При этом вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По данному дому межведомственная комиссия не принимала решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, что сторонами не отрицается. Кроме того заявителем не предоставлено объективных и достоверных доказательств того, что жилое помещение, в котором она проживает непригодно для проживания и не подлежит ремонту и реконструкции.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергеева Н.Ф. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель представитель Администрации не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из дела, Сергеева Н.Ф., состоящая на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 7 февраля 1996 года, решением Администрации от 21 мая 2008 года была поставлена на внеочередной учёт на основании п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановка на такой учёт была обусловлена тем, что дом, в котором расположена комната заявителя, постановлением администрации Советского района (в собственности которого в то время находился дом) от 25 декабря 2006 года N 3712 признан непригодным для проживания. На основании данного постановления Сергеевой Н.Ф. была выдана справка администрации Советского района о том, что дом реконструкции и ремонту не подлежит (л.д.34-39, 65, 52-53).

Выполняя требования Администрации, Сергеева Н.Ф. ежегодно в период с 01 февраля по 01 апреля проходила перерегистрацию, что подтверждается сведениями из её учётного дела.

Постановлением Администрации от 12 декабря 2014 года N 932 Сергеева Н.Ф. исключена из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - внеочередной список) по мотиву выявления в предоставленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт. В отношении дома имеется решение о признании его непригодным для проживания, но отсутствует указание на то, что он реконструкции или ремонту не подлежит (л.д.44-45).

Суд, разрешая заявление, исходя из того, что дом в установленном порядке признан непригодным для проживания, не планировался и не планируется его ремонт, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что дом подлежит сносу, пришёл к выводу о незаконности исключения Сергеевой Н.Ф. из внеочередного списка. При этом суд также указал на недоказанность Администрацией несоответствия действительности сведений о том, что спорный дом является непригодным и ремонту или реконструкции не подлежит.

Оспаривая данный вывод, настаивая на законности принятого решения, Администрация ссылается на отсутствие в заключении межведомственной комиссии, признавшей дом непригодным для проживания, указания на то, что ремонту и реконструкции он не подлежит.

Судебная коллегия считает данный довод Администрации формальным, не учитывающим установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14, ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, окончательное решение судьбы конкретного дома муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, возложено на органы местного самоуправления.

Из дела следует однозначный вывод о том, что в отношении спорного дома органом местного самоуправления проводятся мероприятия, связанные с его сносом, а не ремонтом или реконструкцией. На это указывают: полученное 26 декабря 2013 года Сергеевой Н.Ф. уведомление о том, что занимаемое ею жилое помещение подлежит расселению по правилам ст.ст. 86,87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.19); справки должностных лиц администрации Советского района (л.д.21,26); ответ Администрации от 29 февраля 2012 года о нецелесообразности капитального ремонта дома, поскольку он включён в программу по переселению (л.д.26); извещение администрации Советского района от 26 ноября 2014 года о том, что завершение мероприятий по расселению граждан, проживающих в доме N 1"а" по улице Новая запланировано на первое полугодие 2015 года (л.д.28).

Поскольку Администрация не доказала несоответствие действительности сведений о том, что спорный дом является непригодным и ремонту или реконструкции не подлежит, суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения Сергеевой Н.Ф. из внеочередного списка по правилам п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу администрации городского поселения Советский - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.