Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)5,

судей (ФИО)6, Максименко И.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о признании незаконным основания расторжения трудового договора (увольнения),

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым возращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 ноября 2014 года исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворены в полном объёме.

06 ноября 2014 года ответчиком ООО "Страховая компания "Согласие" была подана апелляционная жалоба, названная "краткой".

11 ноября 2014 года определением судьи Ханты-Мансийского районного суда апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 19 декабря 2014 года.

Оспариваемым определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении Ханты-Мансийского районного суда от 11 ноября 2014 года, не устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на своевременное устранение недостатков апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу (вх. N 429 от 15 января 2015 года) подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке частная жалоба (вх. N 429 от 15 января 2015 года) не подписана представителем ООО "Страховая компания "Согласие", что препятствует ее рассмотрению по существу.

Имеющаяся в материалах дела частная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие", поданная по средствам электронной связи, также не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не обладает признаками электронного документа, заверенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток апелляционной жалобы.

Принимая во внимание данное обстоятельство, препятствующее разрешению дела в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о признании незаконным основания расторжения трудового договора (увольнения) направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (ФИО)5

Судьи: (ФИО)6

Максименко И.В.