Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об обращении решения суда к немедленному исполнению,

по частной жалобе Романова С.В., Романовой В.А., Романовой О.С., Аксеновой Е.С., Аксенова А.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

"заявление Департамента муниципальной собственности администрации горда Ханты-Мансийска об обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворить.

Обратить к немедленному исполнению решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2014 года по гражданскому делу N2-3590/2014 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Романову С.В., Романовой В.А., Романовой О.С., Романовой Е.С., Аксеновой Е.С., Аксенова А.А., Аксенову Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Романову С.В., Романовой В.А., Романовой О.С., Романовой Е.С., Аксеновой Е.С., Аксенову А.А., Аксенову Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д. 15, кв.7 с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Лермонтова, д. 10, кв.4.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2014 года, в частности, постановлено:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Романову С.В., Романовой В.А., Романовой О.С., Романовой Е.С., Аксеновой Е.С., Аксенова А.А., Аксенову Д.А. - удовлетворить.

Выселить Романова С.В., Романову В.А., Романову О.С. , Романову Е.С., Аксенову Е.С. , Аксенова А.А., Аксенову Д.А. из жилого помещения по адресу: (адрес) предоставлением другого жилого помещения по адресу: (адрес) (т.1 л.д.107-112).

10 ноября 2014 года Департамент обратился в суд с заявлением об обращении названного решения суда к немедленному исполнению. В обоснование заявления указал, что (адрес) является муниципальной собственностью. На основании заключения межведомственной комиссии дом N15 признан аварийным и подлежавшим сносу. Согласно заключению по результатам технического обследования, в названном доме выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундамент дома, стены, перегородки, чердачные и межэтажные перекрытия, крыша, полы дома находятся в недопустимом техническом состоянии, что свидетельствует о возможном разрушении в любой момент. Нахождение граждан в доме предоставляет угрозу для жизни и здоровья (т. 2 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель Департамента Данилецкий В.В. заявление поддержал.

Представитель заинтересованных лиц Бойко Т.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие угрозы для проживания её доверителей в спорном жилом помещении, в связи с чем они имеют право проживать в нем до вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованные лица, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявления просят в частной жалобе представитель ответчиков.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ст. 210 ГПК РФ. Суду предоставлено право, обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, должны быть установлены судом. Заявителем не предоставлено суду ни одного основания для обращения решения к немедленному исполнению. Согласно выводу суда, основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению является заключение о признании жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу от 10 июня 2013 года, вынесенное 1,5 года назад.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу положений п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, подлежат выселению, если жилое помещение признано непригодным для проживания, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Романов С.В., Романова В.А., Романова О.С., Романова Е.С., Аксенова Е.С., Аксенов А.А., Аксенов Д.А. проживают в жилом помещении расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова д. 15, кв. 7 на основании договора социального найма.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2014 года по иску Департамента указанные лица выселены из названного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Лермонтова, д. 10, кв.4.

Согласно заключению межведомственной комиссии, дом N15 по ул. Свердлова в г. Ханты-Мансийске признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации г. Ханты-Мансийска от 11.10.2013 года N227-р "О сносе жилых домов N4" принято решение осуществить снос указанного жилого дома в срок до 1 декабря 2014 года с обеспечением расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома сроком до 30 декабря 2014 года.

Из экспертного заключения от 10 июня 2013 года по результатам технического обследования указанного здания следует, что объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций жилого дома оценено как недопустимое. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Департамент также представил экспертное заключение ГИП ООО "Грандпрооект" от 16 октября 2014 года, из которого следует, что обследование дома имело место с 6 по 16 октября 2014 года. В результате обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценено как недопустимо аварийное, влекущее угрозу разрушения и обрушения несущих конструкций жилого дома. Рекомендовано незамедлительно принять меры по выводу дома из эксплуатации в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и принять незамедлительные меры по их отселению из жилого дома (л.д.82-91).

Из актов обследования жилищно-бытовых условий граждан от 19 ноября 2014 года видно, что фактически все жильцы данного дома расселены, кроме ответчиков и собственника квартиры N1.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание в спорном доме создаёт угрозу жизни и здоровью, в связи с чем заявление Департамента об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2014 оставить без изменения, частную жалобу Романова С.В., Романовой В.А., Романовой О.С., Аксеновой Е.С., Аксенова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.