Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сургута к Трифонову В.В. о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей,

по апелляционной жалобе Трифонову В.В. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г.Сургута к Трифонову В.В. о взыскании задолженности по пени за просрочку внесения арендных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Трифонову В.В. в пользу Администрации г.Сургута задолженность по пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору (номер) аренды земельного участка от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты".

Взыскать с Трифонову В.В. в бюджет муниципального образования городской округ г.Сургут ХМАО - Югры государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сургута обратилась в суд с исковыми требованиями к Трифонову В.В. о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, за период с (дата) по (дата), в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от (дата) года, заключенным между Администрацией города Сургута (Арендодатель) и Трифоновым В.В. (Арендатор), последнему был передан земельный участок, общей площадью (адрес) Пунктом "данные изъяты" договора установлен срок аренды на "данные изъяты" лет. Арендная плата за вычетом задатка, вносится Арендатором единовременно до "данные изъяты" числа месяца, следующего за кварталом, в котором была произведена государственная регистрация договора. Арендодателем была начислена арендная плата в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с решением Сургутского городского суда от (дата), с Арендатора взыскана сумма арендной платы и пеня в размере "данные изъяты", за период с (дата) по (дата) года. Поскольку арендная плата Арендатором не вносилась и после (дата) года, Арендодатель в соответствии с пунктом "данные изъяты" договора начислил пеню за просрочку уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, в сумме "данные изъяты".

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что условиями договора аренды земельного участка установлено, что споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражному суде ХМАО - Югры, вследствие чего рассмотрение спора о задолженности по арендной плате Сургутским городским судом повлекло существенное нарушение норм процессуального права. По договору аренды земельного участка, вступило в законную силу решение Сургутского городского суда о взыскании пени в размере "данные изъяты", вместе с основной суммой задолженности. Считает, что в данном случае должна производится индексация сумм на день исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11 декабря 2014 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны или их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Администрацией г.Сургута и Трифоновым В.В. был заключен договор (номер) аренды земельного участка, по которому последнему передан в аренду земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Договор аренды прошел государственную регистрацию (дата) года.

В соответствии с разделом "данные изъяты" Договора, обязанность Арендатора по уплате арендных платежей возникает единовременно, до "данные изъяты" числа месяца, следующего за кварталом, в котором была произведена государственная регистрация договора.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата) года, с Трифонова В.В. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды взыскана сумма арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, а также пеня "данные изъяты", за период просрочки с (дата) по (дата) года.

Как предусмотрено п. "данные изъяты" Договора, за просрочку уплаты арендных платежей в установленные сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно положениям норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что размер неустойки за просрочку внесения арендной платы, за период с (дата) по (дата), составляет "данные изъяты", мотивированно и обоснованно пришел к выводам о законности требований стороны истца.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонову В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.