Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярского в интересах неопределенного круга лиц к лодочному кооперативу "Вихрь" о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе лодочного кооператива "Вихрь" на решение Белоярского городского суда от 24 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Использование лодочным кооперативом "Вихрь" части акватории реки (адрес), признано незаконным.

На лодочный кооператив "Вихрь" возложена обязанность в срок до (дата) прекратить использование части акватории реки (адрес), площадью 4 550 м2 путем демонтажа понтонов в количестве 7 штук с деревянными помостами на них.

На лодочный кооператив "Вихрь" возложена обязанность обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования шириной 20 м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки.

С лодочного кооператива "Вихрь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя лодочного кооператива "Вихрь" Власкиной Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Рейм Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Белоярский, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в котором просил признать использование лодочным кооперативом "Вихрь" (далее по тексту кооператив) части акватории реки (адрес) площадью 4 550 м2, незаконным; обязать лодочный кооператив "Вихрь" в срок до (дата) прекратить использование части акватории реки (адрес) площадью 4 550 м2 путем демонтажа понтонов в количестве 7 штук с деревянными помостами на них; обязать лодочный кооператив "Вихрь" обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования протяженностью 20 м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки.

В обоснование иска, ссылаясь на нарушения положений Водного кодекса РФ, Федерального закона "Об охране окружающей среды" указал, что часть акватории реки Казым используется кооперативом в отсутствие договора водопользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта шириной 20 м, предназначенная для общего пользования, огорожена металлическим забором, заставлена вагонами, железными сейфами (бочками) и сторожевой вышкой, принадлежащими лодочному кооперативу "Вихрь", в связи с чем, доступ граждан к береговой полосе реки Казым незаконно ограничен.

Впоследствии прокурор исковые требования изменил в части понуждения кооператива обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования протяженностью 20 м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки и просил обязать лодочный кооператив "Вихрь" обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования шириной 20 м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки.

В судебном заседании помощник прокурора Костарева Е.И. на исковых требованиях настаивала.

Представители кооператива Власкина Л.Н. и Амелин С.Л. против удовлетворения требований прокурора возражали и пояснили, что кооператив осуществляет свою деятельность на основании государственного акта на право пользования землей с 1989 года. Действовавший на тот период Водный кодекс РСФСР заключения договора водопользования не предусматривал, также как и не предусматривал получение какого-либо разрешения. Сторожевая вышка и забор были установлены в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством, требования прокурора о их демонтаже незаконно. Сейф кооперативу не принадлежит, остался от лодочного кооператива " "данные изъяты"" и находится за пределами территории кооператива. Проход для граждан свободный. Водопользование общее. При проведении проверки береговая линия определена не верно, поскольку проверка проводилась в пик разлива водного объекта.

Судом постановлено указанное выше решение, которое кооператив просит отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела. Настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции.

Прокурор в письменных возражениях против удовлетворения жалобы возразил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ или ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (ч.1). Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие водного кодекса РФ" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона N 73-ФЗ предоставление водных объектов в пользование, в отношении которых ко дню введения в действие Водного кодекса РФ не были приняты решения Правительства РФ или решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не были выданы лицензии на водопользование и не были заключены договоры пользования водными объектами, осуществляется в порядке, предусмотренном Водным кодексом РФ.

Судом установлено, что кооператив, является юридическим лицом, создан 20 сентября 1983 года и зарегистрирован в налоговом органе. Основной целью его создания является охрана и эксплуатация стоянок хранения лодок и катеров индивидуального и служебного пользования (п.2.1 Устава кооператива). Кооператив в г. Белоярский использует водный объект - акваторию реки "данные изъяты", площадью 4550 кв.м. в географических координатах: (адрес) непосредственно в которой кооперативом размещено 6 понтонов длинной в среднем по 30 метров, изготовленных из пустотелых и герметично заваренных железных труб диаметром 60 см, с деревянными помостами на них, используемых кооперативом для причаливания и стоянки маломерных судов и иных плавательных средств.

Как усматривается из материалов дела, кооперативу названный водный объект в пользование не предоставлялся ни до введения в действие Водного кодекса РФ, ни после. Правоустанавливающих документов на пользования водным объектом у ответчика не имеется.

Доводы кооператива о том, что водопользование осуществляется по распоряжению Совета министров РСФСР от 24 июля 1989 года N 627-р, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку названным распоряжением кооперативу был отведен земельный участок площадью 2.2. га, а не водный объект.

Нельзя согласиться и с суждениями кооператива о том, что заключение договора водопользования не требуется, как основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ВК РФ для использования акватории водных объектов водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

В определенных ч.2 настоящей статьи случаях водные объекты предоставляются в пользование на основании решений.

Перечень случаев, когда не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование изложен в ч.3 названной статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что осуществляемое кооперативом водопользование, подпадает под действие ч.3 ст. 11 ВК РФ, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, в том числе ст. 11 ВК РФ.

Отсюда, использование ответчиком акватории реки "данные изъяты" в отсутствие договора водопользования является незаконным, а выводы суда первой инстанции в этой части - правомерными.

В силу ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты нарушенного права.

Вместе с тем, исходя из того, что решение - это акт правосудия, окончательно разрешающий дело, в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Отсутствие в резолютивной части решения указаний на незаконность использования кооперативом части акватории реки Казым до заключения договора водопользования, может вызвать как затруднения при его исполнении, так и неоднозначность его толкования, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим изменению.

В части возложения судом на кооператив обязанности обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п.6).

Река Казым, является водным объектом общего пользования, доступ к которой имеет каждый гражданин, и береговая полоса которого предназначена для общего пользования.

Кооперативом обособленное водопользование, при котором в силу ч.2 ст. 38 ВК РФ исключается использование водных объектов или их частей другими физическими и юридическими лицами, не осуществляется.

Доказательств отсутствия имущества кооператива в районе береговой полосы, последним в материалы дела не представлено. Доводы жалобы выводы суда в этой части не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 24 декабря 2014 года в части признания незаконным использование лодочным кооперативом "Вихрь" части акватории реки (адрес), изменить.

Признать незаконным использование лодочным кооперативом "Вихрь" части акватории реки (адрес) до заключения договора водопользования.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.