Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,

при секретаре Першиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Строй Комплект" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Жукова М.А. на решение Югорского районного суда от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Жукова М.А. к ООО "Сервис Строй Комплект" о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истца Жукова М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Строй Комплект" (далее - ООО "Сервис Строй Комплект" Общество), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2010 года по 21 июля 2014 года оказывал ответчику услуги прораба по монтажу ограждений для Узюм-Юганской газокомпрессорной станции. По договоренности ответчик обязался ежемесячно оплачивать "данные изъяты" рублей за оказанные услуги, однако своих обязательств за период апрель-июнь 2014 года в размере "данные изъяты" рублей не выполнил.

В судебном заседании истец, его представитель Баженов А.Н. уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Кисельман К.М., Кляйн А.Д. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что дополнительных доказательств наличия между сторонами договорных отношений не надо было представлять, поскольку ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг прораба.

Считает, что доводы ответчика о стоимости выполняемых работ по "данные изъяты" руб. за погонный метр не заслуживают внимания, поскольку представленный ответчиком договор оформлен задним числом, подписан только со стороны организации ответчика, а потому не имеет юридической силы. Данный расчет противоречит материалам дела и заявлениям членов бригады.

Доводы истца о задолженности в размере "данные изъяты" рублей ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой об оплате труда истца за период, предшествующий спорному периоду работы в ООО "Сервис Строй Комплект".

Полагает выводы суда необъективными, решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пояснений истца, уточненных исковых требований, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Жуков М.А. оказывал услуги прораба по монтажу ограждений, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно уплачивать "данные изъяты" рублей за оказанные услуги. Полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере "данные изъяты" рублей, истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал факт того, что Жуков М.А. оказывал Обществу услугу по монтажу ограждения, указывая, что стоимость работ составляла "данные изъяты" рублей за погонный метр.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности Общества перед Жуковым М.А. за оказанные услуги в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции Жуковым М.А. допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом за апрель, май, июнь 2014 года в сумме "данные изъяты" руб., не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.