Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым исковые требования удовлетворены.

С (ФИО)1 взыскана недоимка по налогу в размере 901 297 рублей 47 копеек, пени в размере 125 303 рубля 95 копеек, штраф в размере 431 503 рубля 52 копейки, а всего: 1 458 104 рубля 94 копейки, государственная пошлина в доход бюджета (адрес) в размере 15 490 рублей 53 копеек.

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная (ФИО)2 Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - (ФИО)2) обратилась в суд с иском о взыскании с (ФИО)1 задолженности по налогу в размере 901 297 рублей 47 копеек, пени в размере 125 303 рублей 98 копеек, штрафа в размере 431 503 рублей 52 копеек, а всего: 1 458 104 рубля 94 копейки.

В обоснование иска указала, что (ФИО)1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 июля 2013 года В период с 27 июня 2013 года по 23 августа 2013 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя (ФИО)1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов - налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на доходы на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой налоговым органом принято решение (номер) от (дата) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", которым установлено, что (ФИО)1 не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2010-2012 годы в размере 770 631 руб. 47 коп.; не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в сумме 1898 руб., налог на доходы физических лиц в размере 128 768 руб ... В связи с чем, (ФИО)1 привлечена к налоговой ответственности за непредоставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 250 579 руб. 72 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц и НДФЛ, налога на добавленную стоимость за 2010-2012 годы в размере 180 923 руб. Направленные в адрес (ФИО)6 требования до настоящего времени не исполнены.

(ФИО)2 О.Е. и (ФИО)5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствии (ФИО)1, с участием ее (ФИО)2 (ФИО)8, которая иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое (ФИО)1 просит отменить, настаивая на доводах о пропуске срока обращения в суд с иском и несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора. Кроме того, не согласна с результатами проверки и порядком ее проведения.

Возражая против доводов жалобы, (ФИО)2 сочла решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Инспекцией в период с 27 июня 2013 года по 23 августа 2013 года проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя (ФИО)1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов - налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на доходы на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с (дата) по (дата). По результатам проверки (ФИО)2 принято решение (номер) от (дата) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", которым установлено, что ИП (ФИО)1 в проверяемом периоде осуществляла наряду с розничной торговлей строительными материалами, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, реализацию товаров по договорам поставки и муниципальному контракту, а также оказывала услуги по установке, замене, монтажу оконных конструкций, дверей и ремонтные работы с вышеуказанными контрагентами. Указанная дополнительная деятельность подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, ИП (ФИО)6 раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по ЕНВД и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик обязан был уплачивать налоги и представлять отчетность по общей системе налогообложения, не вела. Установив отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета, налоговая (ФИО)2 самостоятельно определила пропорцию общей выручки выполняемых услуг к операциям подлежащим налогообложению по общей системе.

(ФИО)1 не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2010-2012 годы в размере 770 631 руб. 47 коп.; не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме 1898 руб., налог на доходы физических лиц в размере 128 768 руб..

В соответствии с п. 1. ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров на территории РФ признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пп.1 п.1, п. 2, п. 5 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением от (дата) (ФИО)1 привлечена к налоговой ответственности за не предоставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 г. в виде штрафа в размере 250579 руб. 72 коп., за неуплату сумм налога на доходы физических лиц и НДФЛ как налогового агент, по налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 годы в размере 180 923 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

(дата) (ФИО)1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2145, N 2146, которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения установлен до (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 30 июня 2014 года, т.е. в шестимесячный срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ. Судебный приказ отменен 18 июня 2014 года.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление подано 12 ноября 2014 года, с соблюдением срока установленного п.3 ст. 48 НК РФ.

В этой связи доводы жалобы о нарушении Инспекцией срока обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции с правильной правовой оценкой, также как нельзя признать состоятельной и ссылку (ФИО)1 на ст. 46 НК РФ, регулирующей порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках ... , поскольку на момент окончания проверки она свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила.

Доводы жалобы относительно результатов налоговой проверки судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку решение (номер) от (дата) о привлечении к налоговой ответственности (ФИО)1 в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)10

Судьи: (ФИО)9

Мелехина Т.И.