Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова А.А. к Колмогоровой Ю.Н. о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ответчика Колмогоровой Ю.Н. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года, которым суд постановил:

"Исковые требования Колмогорова А.А. к Колмогоровой Ю.Н. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить 337/400 доли автомобиля "данные изъяты" (дата) года выпуска государственный регистрационный знак (номер), в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Колмогорова А.А., (дата) года рождения, умершего (дата) в г.Советский Советского района ХМАО - Югры.

В удовлетворении заявления Колмогоровой Ю.Н. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров А.А. обратился в суд с иском к Колмогоровой Ю.Н. о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что (дата). умер его отец Колмогорова А.А., состоящий на момент смерти в браке с ответчиком. После смерти отца открылось наследство. Истец полагает, что в наследственную массу после смерти его отца подлежит включению автомобиль "данные изъяты"), (дата) года выпуска, поскольку он являлся личным имуществом Колмогорова А.А., приобретенным на денежные средства, нажитые до заключения брака. Кроме того, просил включить в наследственную массу после смерти отца 1/2 доли жилого дома, расположенного по (адрес) и 1/2 долю земельного участка площадью 777 кв.м., расположенного по указанному же адресу.

Определением суда от 22.10.2014г. производство по делу в части требований о включении в наследственную массу имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Колмогоров А.А. поддержал исковые требования в части включения в наследственную массу, отрывшуюся после смерти его отца Колмогорова А.А., автомобиля "данные изъяты" (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), указав, что данный автомобиль был куплен на личные средства его отца. Так, последнему на праве собственности принадлежал автомобиль "данные изъяты"), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер) приобретенный до регистрации брака с ответчиком. Впоследствии данный автомобиль пострадал в результате ДТП, произошедшего (дата)., и отцу была произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты" руб. Кроме того, отцом были реализованы годные остатки указанного автомобиля за "данные изъяты" руб. На вышеуказанные денежные средства в июне 2013 года его отец приобрел автомобиль "данные изъяты" (дата) года выпуска. В связи с чем считает, что указанный автомобиль является личным имуществом его отца и просит включить его в наследственную массу последнего.

Представитель истца Колмогорова С.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, считая, что в деле имеются достаточные доказательства приобретения автомобиля "данные изъяты"), (дата) года выпуска, наследодателем на его личные средства.

Ответчик Колмогорова Ю.Н. в суде исковые требования не признала, пояснив, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом её и умершего Колмогорова А.А., был приобретен в период брака на совместные средства, из которых "данные изъяты" руб. были внесены в качестве предоплаты (дата)., "данные изъяты" руб. страховая выплата, а "данные изъяты" руб. наличные деньги, хранившиеся у них дома и являющиеся совместным с наследодателем Колмогорова А.А. имуществом.

Представитель ответчика Колмогоровой Ю.Н. просил в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование своих возражений, что автомобиль "данные изъяты"), (дата) года выпуска не подлежит включению в наследственную массу оставшуюся после смерти (ФИО)7 в полном объеме, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов Колмогоровых. Данный автомобиль был приобретен (дата) г., то есть в период брака ответчика и наследодателя Колмогорова А.А. Автомобиль был приобретён на совместные средства, из которых "данные изъяты" руб. предоплата, "данные изъяты" руб. страховая выплата, а "данные изъяты" руб. наличные денежные средства супругов Колмогоровых. Страховая выплата, по его мнению, является совместно нажитым имуществом, поскольку не имеет целевого назначения. Кроме того, решение о заключении договора страхования было принято супругами Колмогоровыми, страховая премия уплачена из средств ответчика Колмогоровой Ю.Н. Доказательств внесения "данные изъяты" руб. в счет покупки спорного автомобиля как суммы, полученной от продажи годных остатков автомобиля "данные изъяты"), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), истцом не представлено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Колмогорова Ю.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Указала, что не согласна с выводом суда о целевом назначении страховой выплаты, к тому же просит учесть, что договор АвтоКАСКО был заключен в период брака, страховая премия внесена из совместных денежных средств супругов. Кроме того, указала, что судом не дана надлежащая оценка брачному договору, заключенному между ней и умершим супругом. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указала, что, несмотря на частичное удовлетворение предъявленных к ней исковых требований, суд незаконно отказал в заявленном ею ходатайстве о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истцом Колмогоровым А.А. представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, в которых он указал, что считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считали решение суда правильным и не подлежащим отмене или изменению.

Ответчик Колмогорова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была извещена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Колмогорова А.А., 1949 года рождения, и ответчик Колмогорова Ю.Н. с (дата). состояли в зарегистрированном браке.

Между супругами Колмогоровыми (дата). заключен брачный договор, которым изменен законный режим имущества супругов только в отношении жилого дома и земельного участка.

(дата). Колмогоров А.А. умер, наследниками первой очереди являются стороны.

Из материалов наследственного дела Колмогорова А.А. следует, что наследственным имуществом является автомобиль "данные изъяты", (дата) года выпуска, 1/2 долю которого супруга Колмогорова Ю.Н., согласно поданного ею заявления нотариусу, просит включить в наследственную массу умершего наследодателя, а 1/2 долю указанного автомобиля выделить ей как пережившей супруге и выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд установил, что автомобиль "данные изъяты", (дата) года выпуска государственный регистрационный знак (номер) приобретен (дата)., то есть в период брака наследодателя Колмогорова А.А. и Колмогоровой Ю.Н.

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи автомобиля от (дата), карточкой учета транспортного средства.

Также судом установлено и подтверждено сторонами, что ранее в собственности Колмогорова А.А. имелся автомобиль "данные изъяты"), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер) приобретенный им до брака с ответчиком.

Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего (дата). На момент ДТП указанный автомобиль в соответствии со страховым полисом от (дата). был застрахован по договору КАСКО.

Согласно страховому акту (номер) указанное ДТП признано страховым случаем и Колмогорову А.А. была произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" руб.

Убытки, причинённые Колмогорову А.А., в результате ДТП, были понесены лично им, поскольку автомобиль "данные изъяты"), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), был приобретен им до регистрации брака с ответчиком, соответственно, полученная Колмогоровым А.А. страховая выплата в сумме "данные изъяты" руб. является компенсацией его убытков, причиненных в результате ДТП и относится к имуществу, принадлежащему лично Колмогорову А.А.

Кроме того, в соответствии с представленным соглашением от (дата). стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты", (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с п.4 вышеуказанного соглашения годные остатки остались в полном распоряжении собственника Колмогорова А.А., однако доводы истца о вложении денежных средств, полученных от продажи годных остатков автомобиля "данные изъяты"), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), в стоимость приобретенного (дата). автомобиля подтверждения не нашли.

Установив, что денежные средства, вложенные в приобретение спорного автомобиля "данные изъяты"), (дата) года выпуска государственный регистрационный знак (номер) сложились из страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., а также совместных денежных средств, нажитых супругами Колмогоровыми во время брака, учитывая, что на момент покупки цена автомобиля составляла "данные изъяты" руб. (договор купли-продажи от (дата)), суд правомерно указал, что доля страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. от цены договора составляет 68,5%, соответственно доля совместно нажитого имущества составил 31,5%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст.ст.256,1150 ГК РФ, а также ст.39 СК РФ доли супругов Колмогоровых должны признаваться равными, в связи с чем, 1/2 доля от 31,5% или 15,75 % стоимости автомобиля принадлежит Колмогоровой Ю.Н. как пережившей супруге, а 1/2 доля от 31,5% или 15,75 % стоимости автомобиля должна быть включена в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Колмогорова А.А.

Соответственно, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Колмогорова подлежит включению 84,25% (68,5% + 15,75%) автомобиля "данные изъяты"), (дата) года выпуска государственный регистрационный знак (номер), что в долевом выражении составляет 337/400.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогоровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.