Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянных Е.Я. к Администрации г.Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, ГК "Геофизик" о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж,

по апелляционной жалобе истца Водянных Е.Я. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2014 года, которым суд отказал Водянных Е.Я. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска и ГК "Геофизик" о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водянных Е.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), общей площадью 28,3 кв.м ... Требования мотивировала тем, что её сыну Водянных В.А. решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов (номер) от (дата). было разрешено строительство гаража пристроем к ГК "Геофизик" на ранее отведенной территории по (адрес). После строительства она и сын открыто и непрерывно пользовались гаражом как своим собственным. (дата). сын умер, а она продолжает пользоваться гаражом и в настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на возведенное строение.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части адреса месторасположения гаража: (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) 2, общей площадью 28, 3 кв.м., в координатах (номер) тахеометрической съемки.

Истец и её представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска иск не признал, полагал, что истцом не верно избран способ защиты прав и законных интересов, поскольку открыто и добросовестно пользуясь гаражом с 1987 года, истец должна была знать, что право на гараж должно возникнуть у ее сына.

Представители ответчиков Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска и ГК "Геофизик" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным, поскольку более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и распоряжалась спорным гаражом, не нарушая прав других лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов от (дата). (номер) сыну истца Водянных В.А. разрешено строительство гаража пристроем к гаражному кооперативу "Геофизик" на ранее отведенной решением исполкома (номер) от (дата). территории по ул.Гагарина в микрорайоне "Геолог".

Материалы дела документов о государственной регистрации права на спорный гараж не содержат.

Согласно справке МП "ГЭС" г.Ханты-Мансийска, счет на оплату электроэнергии за гараж по (адрес) ГСК "Геофизик" открыт с (дата), задолженность по оплате отсутствует. Сведений о том, на чьё имя открыт лицевой счет - справка не содержит.

(дата). сын истца - Водянных В.А. умер.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просила установить за ней право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, ссылаясь на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом после смерти сына по настоящее время.

Учитывая, что строительство спорного гаража произведено на земельном участке, предоставленном для строительства гаража не истцу, а её сыну, о чем достоверно известно Водянных Е.Я., руководствуясь разъяснениями, данными ВС РФ в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", а также ст.ст.8,218,1152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Водянных Е.А., как наследником, избран ненадлежащий способ защиты.

В суде первой инстанции истец не оспаривала то обстоятельство, что ей было известно, что у предыдущего владельца гаража - её сына отсутствовало право собственности на гараж, кроме того ни он ни сама истец не являлись членами гаражного кооператива "Геолог" которому был предоставлен земельный участок под строительство гаражей.

Таким образом, получая в фактическое владение спорное имущество, истец знала об отсутствии оснований для возникновения у неё права собственности на него, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водянных Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.