Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чичинове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева А.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании увольнения, приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, выдачи дубликата трудовой книжки и военного билета,

по апелляционным жалобам истца Гордеева А.В., ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гордеева А.В. о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, признании незаконным приказа УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N (номер) от 30 декабря 2013 года в части отмены пункта приказа УМВД от 06 сентября 2013 года N (номер) в отношении Гордеева А.В., восстановлении на службе в должности "данные изъяты" ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры, взыскании денежного довольствия на день вынесения решения суда, изменении даты увольнения, о признании незаконным приказа ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры N (номер) от 31 декабря 2013 года в части отмены вынужденного прогула с (дата) по (дата) и включении в стаж работы, выдачи дубликата трудовой книжки, обязывании выдачи военного билета удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры N (номер) от 31 декабря 2013 года в части установления выслуги лет в календарном исчислении с определением даты окончания выслуги по 24 декабря 2013 года, включить в выслугу лет период времени с 24 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно. Обязать внести соответствующие изменения в приказ N (номер) от 31 декабря 2013 года с доплатой единовременного пособия с 25 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истца, его представителя Анохина А.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы истца, представителя ответчика ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры Климентенко Т.Е., действующей на основании доверенности, полагавшей жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поддержавшей доводы жалобы ответчика, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре), с учетом уточнений, о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа N (номер) от 30.12.2013 года в части отмены пункта приказа N (номер) от 06 сентября 2013 года, о признании незаконным приказа N (номер) от 31 декабря 2013 года в части отмены вынужденного прогула и включении в стаж работы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, выдачи дубликата трудовой книжки и военного билета.

Требования мотивированы тем, что стороны находились в трудовых отношениях, приказом N (номер) от 25 июня 2013 года истец уволен на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

02 сентября 2013 года решением Октябрьского районного суда Гордеев А.В. восстановлен на службе. На основании данного решения приказ УМВД России по ХМАО-Югре N (номер) от 25 июня 2013 года отменен, истец восстановлен на службе.

30 декабря 2013 года издан приказ (номер) об отмене пункта приказа от 06 сентября 2013 года N (номер) в отношении истца на основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры об отмене решения Октябрьского районного суда от 02 сентября 2013 года.

Полагает, что увольнение в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудников на службе, как основание, является незаконным, так как не содержится в перечне оснований для увольнения в Федеральном законе N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Считает, что подлежал изданию новый приказ об увольнении, так как приказ N (номер) был отменен и истец был восстановлен на службе.

Указывает, что 25 декабря 2013 года продолжал проходить службу, с 31 декабря 2013 года находился на больничном, в связи с чем, полагает, что нарушена процедура увольнения.

Определением Октябрьского районного суда от 07 июня 2014 года в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району (далее - ОМВД России по Октябрьскому району).

В судебном заседании истец, его представитель Анохин А.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Клементенко Т.Е., Стрелец А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Не согласен с выводом суда о законности действующего на момент увольнения истца приказа N (номер) от 25 июня 2013 года. Полагает, что данный приказ не мог продолжать действовать, так как его действие исключало возможность прохождения службы истцом в занимаемой должности с 02.09.2013 года. В связи с чем полагает увольнение истца со службы 30.12.2013 года приказом ответчика N (номер) от 25 июня 2013 года незаконным.

Также не согласен с выводом суда о соблюдении порядка увольнения, указывая, что запись в трудовой книжке об увольнении и о приказе N (номер) от 31 декабря 2013 года не могла быть внесена в день увольнения истца со службы 30 декабря 2013 года. Считает, что суд первой инстанции неверно установил дату увольнения, указывая, что фактически истец был уволен 31 декабря 2013 года.

Полагает, что истец был уволен во время нахождения на листке нетрудоспособности в нарушение ч.12 ст. 89 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Также, не согласившись с решением суда, ответчик ОМВД России по Октябрьскому району подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на необъективность суда, нарушение норм материального права.

Полагает, что поскольку апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, следовательно, определение суда о законности увольнения истца 25.06.2013 года приказом N (номер) вступило в силу 24 декабря 2013 года. В связи с чем, не согласен с выводом суда о фактическом прохождении службы истцом по 30 декабря 2013 года. Считает, что дата издания приказа 30.12.2013 года не может влиять на правоотношения истца и ответчика, так как фактически истец считается уволенным с 25.06.2013 года.

Указывает, что в суде первой инстанции вопрос о нахождении Гордеева А.В. на рабочем месте с 25 декабря по 30 декабря 2013 года не ставился, оценка судом данным обстоятельствам не дана. В связи с чем, считает незаконным выплату единовременного пособия за данный период.

Возражения УМВД России по ХМАО-Югре на апелляционную жалобу истца возвращены судом первой инстанции на основании определения Октябрьского районного суда от 03 февраля 2015 года.

Представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика ОМВД России по Октябрьскому району, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

Судом установлено, что Гордеев А.В. проходил службу в органах внутренних дел и приказом УМВД России по ХМАО-Югре N (номер) от 25 июня 2013 года был уволен со службы по п.9 ч.3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 02 сентября 2013 года данный приказ признан незаконным и Гордеев А.В. восстановлен на службе.

Во исполнение данного решения суда издан приказ N (номер) от 6 сентября 2013 г., которым Гордеев А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение начальника ОМВД России по Октябрьскому району с 26 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2013 года решение Октябрьского районного суда от 2 сентября 2013 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данного апелляционного определения был издан приказ N (номер) от 30 декабря 2013 года об отмене пункта приказа УМВД от 06.09.2013 N (номер) в части восстановления на службе в органах внутренних дел Гордеева А.В..

При разрешении спора по существу, отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на службе, суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что увольнение сотрудника органов внутренних дел Гордеева А.В. применено к нему по порочащим основаниям в качестве меры дисциплинарного взыскания, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2013 года и пришел к выводу, что на основании названного апелляционного определения ответчик был вправе отменить приказ, которым отменен приказ об увольнении от 25 июня 2013 года и восстановлении истца на службе. В данном случае оспариваемый приказ не свидетельствует о повторном увольнении истца по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы ответчика, поскольку при удовлетворении требований о включении в выслугу лет периода времени с 24 декабря 2013 по 30 декабря 2013, суд пришел к выводу о фактическом прохождении истцом службы по 30 декабря 2013 года включительно. В опровержение данных выводов ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гордеева А.В., отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.