Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Ханты-Мансийского банка ОАО к Гарееву Р.К., Яруллину Р.Т. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

по частной жалобе Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" на определение Нефтеюганского районного суда от 26 декабря 2014 года, которым Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" отказано в процессуальном правопреемстве,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24.01.2013г. с Гареева Р.К. и Яруллина Р.Т. солидарно в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата). в сумме "данные изъяты" копеек и судебные расходы в размере "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" копеек.

Заявитель просит произвести замену стороны в деле - ОАО "Ханты-Мансийский банк" на правопреемника - Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", в связи с реорганизацией ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный Банк" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк" и изменением фирменного названия ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие". Полагает, что поскольку реорганизация ОАО "Ханты-Мансийский банк" в форме присоединения с передачей всех прав и обязанностей публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" подтверждена надлежащими доказательствами, заявление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда неподлежащим отмене.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24.01.2013г. удовлетворены исковые требования ОАО "Ханты-Мансийский банк" к Гарееву Р.К. и Яруллину Р.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

(дата). представитель Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", руководствуясь ст.44 ГПК РФ обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования заявитель мотивировал тем, что (дата). произошла реорганизация трех банков: ОАО Банк "Открытие", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", после чего фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" было изменено на Публичное акционерное общество "Хаты-Мансийский банк Открытие" (ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"). В результате прошедшей реорганизации и в соответствии с п. I ст. 1 Устава ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Ханты-Мансийский банк", связи с чем, заявитель просил произвести замену стороны истца в рамках гражданского дела от 24.01.2013г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Гареева Р.К. и Яруллина Р.Т. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский банк" на его правопреемника - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что переименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" и присоединение к нему других банков не повлекло перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судебная коллегия вывод суда находит верным ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п.4 ст.57 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В подтверждение прошедшей реорганизации Банка к заявлению были приложены следующие документы: выписка из Устава Банка - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в новой редакции 2014г., согласованного зам. председателем ЦБРФ 22.10.2014г., который зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре от 05.11.2014г: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2014г. N3968В/2014, выданная УФНС по г.Москва; копия свидетельства о постановке па учет в налоговом органе.

Из дела следует, что ОАО "Ханты-Мансийский банк" был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк", которые прекратили свою деятельность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, как следует из учредительных документов, ОАО "Ханты-Мансийский банк" как сторона исполнительного производства по гражданскому делу не выбывало из спорных правоотношений, его правоспособность не прекращена.

Более того, в соответствии с Уставом ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" является правопреемником только двух юридических лиц - ОАО Банк "Открытие" и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского районного суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.