Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2015 г. по делу N 33-906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)5

судей Воронина С.Н., (ФИО)4

при секретаре (ФИО)2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации (адрес) о признании объекта недвижимого имущества "кабельной линии электропередачи (номер) муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ (адрес)-Ях,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

"заявление администрации (адрес) о признании объекта недвижимого имущества "кабельной линии электропередачи (номер))", по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)-Ях, микрорайон (номер)", муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ (адрес)-Ях, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель администрация (адрес) обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заявленные требования мотивированы тем, что по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)-Ях, микрорайон (номер)", располагается объект недвижимого имущества "кабельная линия электропередачи (номер) протяженностью 100,0 п.м., кадастровый (номер), является бесхозяйной. Для установления её собственника было опубликовано соответствующее информационное сообщение в газете "Мой северный город", направлены запросы в Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по ХМАО - Югре, ФГУБ "Ростехинвентаризация". Установить собственника указанного объекта недвижимого имущества по настоящее время не удалось. На названный объект недвижимости оформлены кадастровый и технический паспорта. (дата) он поставлен на учет как бесхозяйный. Просит признать объект недвижимого имущества муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ (адрес)-Ях.

В судебном заседании представитель заявителя Гринё Е.В. на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В своих доводах ссылается на положения ст.133.1, ст.225 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч.2,3.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На основании вышеуказанных норм права, а также материалов настоящего гражданского дела считает, что кабельная линия электропередачи является составной частью электрической сети, которая служит для энергообеспечения потребителей, из чего следует, что демонтаж одного из участников кабельных линий наносит ущерб их назначению, т.е. подача электроэнергии от одного участка до другого (спорный объект обладает всеми признаками недвижимого имущества, указанные в статье 130 ГК РФ). Суд ошибочно рассматривает кабельную линию электропередач как отдельный сам по себе объект, который не имеет прочной связи с землей. Кабельную линию электропередач необходимо рассматривать как единый недвижимый комплекс, то есть совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически. Как видно из кадастрового паспорта объекта, кабельная линия электропередачи не висит в воздухе и не лежит на земле сама по себе, а исходит из трансформаторной подстанции и крепится к опоре, которая прочно крепится к земле. Действия уполномоченного органа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по постановке на учет спорного объекта - кабельной линии электропередачи (номер) в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке не оспаривались и не обжаловались, не признаны незаконными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен.

Исходя из изложенного, предметом заявления администрации (адрес) является установление собственника недвижимого имущества, в связи с чем к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся факт принадлежности имущества к разряду недвижимого и отсутствие собственника.

Признание права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества осуществляется в ином порядке.

Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ст.225 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель в обоснование принадлежности "Кабельной линии" протяженностью 100 п.м. напряжением 0,4 кВ к объектам недвижимости, сослался на кадастровый паспорт и постановку на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами капитального строительства признаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объект вещных прав - единый недвижимый комплекс. Под данным комплексом понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от (дата) N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Как следует из пункта 2.3.2. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в ред. от (дата)), кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Выбор способа прокладки силовых кабельных линий до 35 кВ в условиях города зависит от количества силовых кабелей, места их расположения с учетом стесненности по трассе, затрат, связанных с производством эксплуатационно- ремонтных работ, а также удобства и экономичности обслуживания сооружений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что названные нормы права говорят об объектах недвижимости, как объектах прочно связанных с землей, а о кабеле, как составной части линейного или линейно-кабельного сооружения, но не о кабеле самом по себе.

Из кадастрового паспорта, схемы места расположения объекта "Кабельная линия электропередачи (номер) а также письма ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания - Пыть-Ях" следует, что названная кабельная линия расположена в земле, прочной связи с которой не имеет. Способ её прокладки не предусматривает наличия траншей, защищенных какими-либо конструкциями.

При таких обстоятельствах постановку на кадастровый учет спорного объекта, как недвижимого, суд отнес к недостаточным доказательствам для отнесения объекта к недвижимым вещам и пришел к убеждению, что сама по себе обозначенная кабельная линия не может быть признана объектом недвижимости, но её включение возможно в состав единого недвижимого комплекса.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кабельная линия электропередачи является составной частью электрической сети, которая служит для энергообеспечения потребителей и демонтаж одного из участников кабельных линий наносит ущерб их назначению, и является единым недвижимым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически.

Напротив, кабельная линия электропередачи ф.1-3-2-4 (ф.1-3-2-3) расположена в земле и прочной связи с землей не имеет, в информации ОАО "ЮТЭК - Пыть-Ях" от (дата) указано, что перенос кабельных линий при условном их перемещении возможен, но не рентабелен (л.д. 43, 44).

Действия уполномоченного органа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по постановке на учет спорного объекта - кабельной линии электропередачи (номер) (ф.2А-15-6-2) в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, носят информативный и заявительный характер, не подтверждают факт отнесения данного имущества к недвижимому.

Поскольку спорный объект относится к разряду движимых, порядок признания права собственности на него, как бесхозяйную вещь, должен быть иным, в связи с чем, заявление администрации не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Апелляционная жалоба других доводов подлежащих оценке, с целью проверки законности принятого судебного решения, не содержит.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана подробная и надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)5

Судьи: Воронин С.Н.

(ФИО)4