Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2015 г. по делу N 33-909/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Хабутдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Хабутдинову А.М. на решение Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хабутдинову А.М. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Тюменского отделения N29, задолженность по кредитному договору "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику - Хабутдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком (дата) на сумму "данные изъяты" рублей, сроком на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты" % годовых.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в части взыскания неустойки, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что невыплаты по кредитному договору связаны с тяжелым материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Кондинского районного суда ХМАО - Югры от 27 ноября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и Хабутдиновым A.M. был заключен кредитный договор N (номер), о предоставлении потребительского кредита в сумме "данные изъяты" рублей, на срок "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты"% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере "данные изъяты"% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Документально подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что ответчик кредитные средства получил, последнее погашение кредита произведено им в (дата) года, в дальнейшем Хабутдинов A.M. платежи по кредиту в соответствии с условиями договора не вносил.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, учитывая доводы сторон и обстоятельства спорного правоотношения, при наличии представленных доказательств, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылку стороны ответчика в жалобе о возможном снижении неустойки, судебная коллегия во внимание принять не может, так как неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Основания для применения судом требования норм ст.333 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы в целом, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабутдинову А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.