Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2015 г. по делу N 33-917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Александровой Н.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе истца Филиппова Н.Б. на решение Няганского городского суда от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Филиппову Н.Б. к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягань ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Панфиловой С.В., действующей на основании доверенности, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Н.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж периодов работы с 13 ноября 1985 г. по 23 декабря 1985 г. в МС СМУ N 6 треста Сибпромэкскавация, с 05 апреля 1986 г. по 26 января 1988 г. в Лангепасском управлении технологического транспорта НГДУ Урьевнефть, с 01 июня 1988 г. по 01 февраля 1989 г. в Лангепасском Управлении по повышению нефтеотдачи пластов, с 02 февраля 1995 г. по 14 февраля 1995 г. в АООТ АТП 14, с 12 июля 1995 г. по 24 января 1997 г. в АООТ Кондпетролеум, с 10 июля 1999 г. по 15 сентября 2000 г. в ЗАО Няганьспецтранс в качестве кузнеца ручной ковки в отрасли производства "Металлообработка, кузнечно-прессовое производство", назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25 октября 2012 года.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не включены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы истца, так как наименование профессии, указанное в трудовой книжке, не соответствует профессии, поименованной в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, работа протекала в предприятиях, из названия которых невозможно сделать вывод о предмете их финансово-хозяйственной деятельности "Металлообработка, кузнечно-прессовое производство".

С данными выводами не согласен, поскольку в спорные периоды истец работал в горячем цеху в качестве кузнеца, его работа протекала в особых условиях.

10 ноября 2014 года истец увеличил требования, также просит включить в специальный стаж работы периоды с 01 июля 2005 г. по 30 сентября 2005 г. в должности кузнеца ручной ковки и с 01 октября 2005 г. по 30 апреля 2006 г. в должности кузнеца на молоте и прессе в ООО БК "Север".

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела, непринятие во внимание норм материального права.

Считает, что неполное наименование профессии кузнец в трудовой книжке рабочего, осуществляющего кузнечные работы по обработке металла в горячем состоянии, без указания способа обработки, не должно лишать его права на досрочную пенсию.

Полагает, что суд должен был руководствоваться Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Полагает, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач и т.п.).

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Нягань (номер) от (дата) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Филиппову Н.Б. отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В специальный стаж истца не включены периоды с 13.11.1985 по 23.12.1985 г. в МС СМУ N6 треста Сибпромэкскавация, с 05.04.1986 по 26.01.1988г. в Лангепасском управлении технологического транспорта НГДУ Урьевнефть, с 01.06.1988 по 01.02.1989года в Лангепаском Управлении по повышению нефтеотдачи пластов с 02.02.1995 по 14.02.1995года в АООТ АТП 14, с 12.07.1995 по 24.01.1997г. АООТ Кондпетролеум, с 10.07.1999 по 15.09.2000года в ЗАО Няганьспецтранс, т.к. наименование профессии, указанное в трудовой книжке за спорные периоды не соответствует профессии, поименованной в "Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года N1173, "Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10". Кроме того, работа протекала в предприятиях, из названия которых невозможно сделать вывод о предмете их финансово-хозяйственной деятельности "Металлообработка, кузнечно - прессовое производство".

Специальный стаж истца составил 2 года 5 месяцев 2 дня.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда N 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Подразделом 2 раздела Х? "Металлообработка" 2 "Списка N 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для: кузнецов, штамповщиков на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах; кузнецов и молотобойцах на ручной ковке; кузнецов на свободной ковке металла на молотах и прессах.

В соответствии с подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI "Металлообработка" "Списка N 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение для: кузнецов ручной ковки (код позиции Списка 1110200а-13227); кузнецов на молотах и прессах (код позиции Списка 1110200а-13225); кузнецов - штамповщиков (код позиции Списка 1110200а-13229), кузнецов-штамповщиков на ротационных машинах (код позиции Списка 1110200а-13231). Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года N 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, действие Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, распространено на территорию Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом не были представлены уточняющие справки, подтверждающие, что он работал в качестве кузнеца ручной ковки в отрасли "Металлообработка: кузнечно-прессовое производство".

Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11 июля 2002 года N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, либо установление того вида производства, занятость на которых также дает работнику право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В данном случае, при определении права на досрочное назначение пенсии по старости недостаточно сведений только из трудовой книжки.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Филиппов Н.Б. работал кузнецом ручной ковки в кузнечно - прессовом производстве и был постоянно занят на кузнечных работах.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку отсутствуют сведения о деятельности предприятий, на которых работал истец, характере работы, должностных обязанностей истца, постоянной занятости в течение рабочего дня.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Александрова Н.Н.

Мироненко М.И.