Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Губанова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2014 года по делу по иску Губанова В.В. к МКУ "Долговой центр", Управлению социального развития Тамбовской области о предоставлении согласия на временное вселение в квартиру,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанов В.В. обратился в суд с иском к МКУ "Долговой центр" о предоставлении согласия на временное вселение в квартиру, расположенную по адресу ***, указав, что он является опекуном над недееспособным Кунаковым В.Н., что подтверждается приказом Управления труда и социального развития Тамбовской области от 04.04.2011г. N 1625-ф. Кунаков В.В. является нанимателем спорного жилого помещения. Он, Губанов В.В., в порядке ч.1 ст.80 ЖК РФ обратился к ответчику о согласовании временного проживания сроком на 6 месяцев в квартире, которую по договору социального найма жилого помещения занимает его подопечный Кунаков В.Н., однако во временном вселении ему было отказано. Считал, что ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что выполнение обязанностей опекуна вынуждает его постоянно находиться в квартире, где проживает Кунаков В.Н.

В процессе рассмотрения данного дела определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2014 года в качестве соответчика привлечено Управление социального развития Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Губанова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Губанов В.В. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что на основании ст.36 ГК РФ опекун обязан заботиться о содержании своего подопечного, об обеспечении его уходом и лечением, защищать его права и интересы. Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ "Об опеке и попечительстве", который предусматривает наличие исключительного обстоятельства - удаленность места жительства опекуна от места жительства подопечного. Таким образом, проживая на *** невозможно обеспечить реализацию вышеуказанных прав опекаемого на ***.

Проверив материалы дела, выслушав Губанова А. В., поддержавшего жалобу, представителя МКУ "Долговой центр" Гончарову С.В., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 31 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что квартира ***, площадью 37,2 кв.м., находится в муниципальной собственности, нанимателем этой квартиры является Кунаков В.Н., с которым 20.03.2009 г. заключен договор социального найма жилого помещения.

Приказом Управления труда и социального развития Тамбовской области от 04.04.2011 г. N 1626 - ф над недееспособным Кунаковым В.Н. установлена опека и опекуном назначен Губанов В.В.

Приказом Управления социального развития Тамбовской области от 18.07.2013 г. N 1858 - ф Губанову В.В. дано разрешение на регистрацию в жилом помещении подопечного Кунакова В.Н., по адресу: ***.

На основании протеста прокуратуры Тамбовской области от 03.09.2013 г. указанный приказ был отменен Приказом Управления социального развития Тамбовской области от 06.09.2013 г. N 2464 - ф.

Как следует из ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" Кунаков В. Н находится в стационаре названного учреждения с 18.10.2010 года по настоящее время, нуждается в постоянном стационарном лечении, дату выписки прогнозировать не представляется возможным.

Таким образом, Кунаков В. Н., хотя и зарегистрирован в указанном выше жилом помещении, но фактически в нем не проживает с 2010 года. Поэтому оснований для вывода о необходимости временной регистрации и вселении истца в названную квартиру для обеспечения содержания и ухода за подопечным не имеется.

Кроме того, истец произвел в квартире ремонт, сдал документы для проведения приватизации квартиры на имя Кунакова В. Н., что также свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий у истца на осуществление им обязанностей и опекуна в интересах Кунакова В. Н.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: