Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-310/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Толмачева В.А. и Толмачевой В.Н. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года

по гражданскому делу по иску Толмачева В.А. к Толмачеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

встречному иску Толмачева А,А. к Толмачеву В,А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Толмачев В.А. обратился в суд с иском к Толмачеву А.А. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилых домов, расположенных по адресу: *** и земельного участка по тому же адресу. Помимо него в указанном жилом доме (N ***) зарегистрированы жена - Толмачева В.Н., дочь - Толмачева А.В., сын - Толмачев Р.В. и брат - Толмачев А.А.

С *** г. (со дня регистрации) по настоящее время ответчик Толмачев А.А. в вышеуказанных жилых помещениях не проживает, и их отношения фактически прекращены; он не производит коммунальных платежей и в заявительном порядке не желает сняться с регистрационного учета. Это создает для него (истца) определенные неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Кроме того, у него возникла необходимость продать принадлежащий ему дом, но реализовать данное право не представляется возможным в связи с регистрацией в доме посторонних лиц.

Дополняя впоследствии исковые требования, указал, что согласно решению горисполкома N *** от *** г. и договору застройки N ***, его отцу Толмачеву А.С. был отведён под индивидуальную застройку земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв.м. В конце *** года родители возвели на нём щитовой дом, а в *** году рядом построили новый - под лит ***. В *** году, по предложению родителей, он сломал старый щитовой дом и вместо него к *** году построил новый.

Его брат Толмачев А.А. проживал и был прописан в доме своих родителей до *** года. В *** году он был осужден, и поэтому был выписан. В *** году он вновь там прописался, а в *** году, в связи с предоставлением ему общежития - выписался. Позже ему была предоставлена квартира, которую он оставил своим детям. А в мае *** года ему был передан в собственность ветхий дом в с ***, который он полностью восстановил, и который до настоящего времени значится в его собственности. В *** году ответчик попросил Толмачеву В.Н. (третье лицо по делу) прописать его в доме родителей, мотивируя просьбу необходимостью выезда в г. ***. Она зарегистрировала его, однако их отцу как собственнику данного жилого помещения о наличии прописки Толмачева А.А. в его доме не было известно; заявления о его регистрации он не писал и своего согласия на это не давал.

Таким образом, в построенный родителями жилой дом после выезда из него в *** году ответчик никогда не вселялся и не проживал. Не пытался он вселиться туда и после смерти матери, умершей *** г. Наследство после её смерти, так же как и после смерти отца он не принимал (ни фактически, ни путём подачи заявления нотариусу). Кроме того, в *** году отец сообщил ответчику, что заключил с ним (истцом) договор купли-продажи в отношении обоих домов и земельного участка, против чего ответчик не возражал, о чём свидетельствует непринятие им наследства после смерти отца.

Полагая, что факт регистрации ответчика в спорном доме не породил для него право пользования указанным жилым помещением, и, ссылаясь на п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.20, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"; пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, просил суд обязать отдел по г. Мичуринску УФМС России по Тамбовской области (третье лицо по делу) снять Толмачева А.А. с регистрационного учета по адресу: *** и признать его не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Толмачев А.А. обратился со встречным иском к Толмачеву В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования на долю дома и земельного участка.

В обоснование иска указал, что, имея постоянную регистрацию по адресу: ***, он не проживал там временно. В настоящее время Толмачев В.А. чинит ему препятствия во вселении и проживании, в связи с чем он вынужден снимать другое жильё, не имея в собственности другого. О том, что ответчик по встречному иску (Толмачев В.А.) является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от *** г., заключенного с их отцом Толмачевым А.С., ему стало известно уже в процессе рассмотрения данного дела (по иску Толмачева В.А.). Он неоднократно приезжал в дом отца, но ни отец, ни брат никогда ему не говорили о заключенной сделке.

Полагал, что поскольку дома под лит А и Б по вышеуказанному адресу были построены его родителями в период брака, заключенного в *** году, и земельный участок предоставлялся им в постоянное бессрочное пользование на основании договора от ***., то данное имущество является совместно нажитым (в силу ст.34 Семейного кодекса РФ), следовательно, их мать Т. В.И. имела право на 1/2 долю указанного имущества. А поскольку при заключении договора купли-продажи жилых домов и земельного участка от *** г. не была учтена супружеская доля, то данный договор он считает недействительным. Кроме того, поскольку на момент смерти матери он был зарегистрирован в спорном доме, там находились его вещи, и впоследствии он приезжал туда к отцу, оказывая ему материальную помощь при оплате коммунальных услуг и закупке дров, то он считает себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери.

Просил суд вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: ***; обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании в указанном доме; признать договор купли-продажи жилых домов и земельного участка от ***. недействительным; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Толмачевым В.А. (первоначальным истцом) было подано также заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям Толмачева А.А.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года Толмачеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Толмачеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; исковые требования Толмачева А.А. к Толмачеву В.А. удовлетворены частично и постановлено следующее:

признать недействительным договор купли-продажи жилых домов и земельного участка *** от ***., заключенный между Толмачевым А.С. (продавцом) и Толмачевым В.А. (покупателем), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, и два жилых дома: лит.А, кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, и лит. Б, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенные в г. ***

признать за Толмачевым А.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, и двух жилых домов: лит.А, кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м и лит.Б, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенные в ***;

решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Толмачева В.А. на вышеуказанные дома и земельный участок, указав его право собственности в размере 5/6 долей, а также внести запись о праве собственности Толмачева А.А. на это имущество в размере 1/6 доли;

вселить Толмачева А.А. в домовладение, состоящее из двух жилых домов лит. А кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, и лит.Б, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***

обязать Толмачева В.А. не чинить препятствий Толмачеву А.А. в проживании в вышеуказанном домовладении;

в удовлетворении остальной части исковых требований Толмачеву А.А. отказать.

Толмачев В.А. и Толмачева В.Н. (третье лицо) не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой указали, что Толмачев А.А. устранился от принятия наследства после смерти матери, поскольку не подавал заявление нотариусу (наряду с другими наследниками) о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Кроме того, согласно сложившейся практике применения статьи 1153 ГК РФ одного факта регистрации в доме для того чтобы считаться фактически принявшим наследство, по их мнению, недостаточно. Необходимо ещё и проживать в нём. В противном случае, факт принятия наследства подтверждается в судебном порядке, чего в данном случае сделано не было, поскольку требование об установлении факта принятия наследства Толмачевым А.А. не заявлялось. Следовательно, суд, в нарушение ст.195 ГК РФ, вышел за пределы исковых требований.

В части фактического принятия Толмачевым А.А. наследства считают несостоятельной ссылку суда на показания свидетеля Галина А.Н., поскольку в судебном заседании он пояснял, что по возвращении из Москвы Александр проживал в доме своей первой жены, а в спорный дом решил вселиться только в 2012 году (то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства). Те же пояснения, по их мнению, содержатся и в письменных возражениях Толмачева А.А.

По их мнению, суд необоснованно отказал в вызове в качестве свидетеля Толмачевой Т.И., подвергнув, при этом, критике её пояснения, изложенные в телеграмме.

Полагают, что Толмачев А.А. не мог вселиться в спорный дом и проживать в нём по той причине, что в 2004 году их отец стал проживать со своим сыном Толмачевым В.А. во втором доме из-за отсутствия отопления в другом.

Также полагают, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и должен был учесть факт строительства Толмачевым В.А. своими силами и средствами дома под лит А. Это, по его мнению, является первоочередным основанием приобретения им права собственности на спорный дом. И уже во вторую очередь этим основанием является договор купли-продажи, который был заключен именно с той целью, чтобы изначально не заниматься оформлением дома на его имя.

Обращают внимание на то, что суд не дал возможности выступить по существу дела третьему лицу Толмачевой В.Н. (автору жалобы), которая также является участником совместной собственности на спорный дом и вправе была заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

Остальные доводы жалобы совпадают с доводами искового заявления.

Просят решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года отменить и исковые требования Толмачева В.А. удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Толмачева В.А. по доверенности Толмачева В.Н. и ответчик (истец по встречному иску) Толмачев А.А. обратились к судебной коллегии с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условия которого:

истец Толмачев В.А. отказывается от исковых требований к ответчику Толмачеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***

истец Толмачев В.А. выплачивает ответчику Толмачеву А.А. денежную компенсацию в размере *** ( ***) рублей, на момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства выплачены в полном объеме;

истец по встречному иску Толмачев А.А. отказывается от исковых требований к ответчику по встречному иску Толмачеву В.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: ***;

истец по встречному иску Толмачев А.А. обязуется в срок до 1 апреля 2015 года сняться с регистрационного учета по адресу: ***

судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

мировое соглашение составлено в трёх подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тамбовского областного суда.

Указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Расписка Толмачева А.А. в получении денежных средств от *** г. приложена к мировому соглашению.

В суде апелляционной инстанции представителю истца (ответчика по встречному иску) Толмачева В.А. по доверенности Толмачевой В.Н. и ответчику (истцу по встречному иску) Толмачеву А.А. повторно разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220-221, ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, которые им понятны.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ.

Оснований для отказа в утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку третье лицо Толмачева В.Н., также являющаяся автором апелляционной жалобы, выступает стороной мирового соглашения как представитель Толмачева В.А. по доверенности, то оснований полагать, что прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового оглашения нарушит её права и законные интересы, у судебной коллегии также не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220-221, ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, которые им понятны.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом предусмотрено также статьёй 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, ч. 2 ст. 326.1, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца (ответчика по встречному иску) Толмачева В.А. по доверенности Толмачевой В.Н. и ответчиком (истцом по встречному иску) Толмачевым А.А., по условиям которого:

истец Толмачев В,А. отказывается от исковых требований к ответчику Толмачеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***

истец Толмачев В,А. выплачивает ответчику Толмачеву А.А. денежную компенсацию в размере *** рублей, на момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства выплачены в полном объеме;

истец по встречному иску Толмачев А.А. отказывается от исковых требований к ответчику по встречному иску Толмачеву В,А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: ***;

истец по встречному иску Толмачев А,А. обязуется в срок до 01 апреля 2015 года сняться с регистрационного учета по адресу: ***

судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

Расписка Толмачева А.А. в получении денежных средств от ***. приложена к мировому соглашению.

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года отменить и производство по делу прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: