Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-351/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 к Кудинову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

по апелляционной жалобе Кудинова С.Н. и его представителя Каменской Н.Н. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 обратилось в суд с иском к Кудинову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований Банк указал, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора Кудинову С.Н. предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Последний в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22 мая 2014 года задолженность ответчика составляет *** коп.

Требование Банка о возврате просроченной задолженности по кредиту осталось без исполнения.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 к Кудинову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены. Суд расторг кредитный договор и взыскал с Кудинова С.Н. задолженность в размере *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик и его представитель просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Говорят о том, что в решении суда указано на отсутствие в материалах дела сведений о досрочном погашении ответчиком кредита, однако Кудиновым С.Н. неоднократно вносились суммы для погашения возникшей задолженности, о чем суду было известно по представленным квитанциям. Кроме того, считают, что истцом не представлен расчет из которого можно увидеть сложившуюся взыскиваемую сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя истца Кравчук Д.Е., просившую решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Факт получения ответчиком кредита в ОАО "Сбербанк России" подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором, графиком платежей, решением о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору задолженность ответчика на 22 мая 2014г. составляет *** коп.

Доводы об отсутствии расчета взыскиваемой суммы не основаны на доказательствах и противоречат материалам дела, поскольку расчет истцом представлен и повторно подтвержден в возражениях на апелляционную жалобу.

Доказательств внесения сумм в погашение кредита за исключением *** руб., оплаченных в сентябре 2014г., истцом не представлено, в то время как сумма долга определена на 22 мая 2014г. После указанной даты стороны вправе произвести сверку иных расчетов и платежей самостоятельно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ст. ст.95, 98, 101 и 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи Копия верна: судья Кочергина Н.А.