Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-365/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

секретаря: Беленчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Инжавинском районе на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года,

по иску Попова Н.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Инжавинском районе о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.07.2014 г. Попов Н.П. обратился в ГУ- УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Инжавинском районе Тамбовской области от 23 августа 2014 г. Попову Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением принят к зачету стаж на соответствующих видах работ два месяца три дня.

Ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Попова Н.П.:

с 26.02.1977 г. по 09.08.1977 г. (00-05-14) в качестве сварщика и с 01.09.1978 г. по 30.11.1978 г. (00-03-00), с 30.09.1979 г. по 09.03.1980 г. (00-05-10), с 19. 04. 1980 г. по

г. (00-05-03), с 16.11.1980 г. по 15.05.1981 г. (00-06-00) в качестве сварщика, слесаря, слесаря сантехника на птицефабрике "Инжавинская", в связи с тем, что данная профессия не поименована Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

с 01.06.1981 г. по 30.07.1981 г. (00-02-00), с 01.09.1981 г. по 30.10.1981 г. (00-02-00), с

г. по 30.12.1981 г. (00-01-00), с 01.01.1982 г. по 05.01.1982 г. (00-00-05), с

г. по 30.03.1982 г. (00-02-00) и с 01.05.1982 г. по 30.06.1982 г. (00-02-00) в качестве электросварщика совхоза "Землянский" в связи с тем, что нет подтверждения полной занятости на работе, предусмотренной пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, нет документального подтверждения вида сварки, предусмотренного Списком N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

с 01.11.1982г по 31.12.1982г(0-2-0), с 01.04.1983г по 30.04.1983г (0-1 -0), с 01.07.1983г по 31.07.1983г (0-1-0), с 01.11.1983г по 30.11.1983г (0-1-0), с 01.05.1987г по 31.07.1987г (0-3-0), с 01.12.1987г по 31.07.1988г (0-8-0), с 01.01.1991 г по 28.02.1991 г(0-2-0), с 01.05.1991 г по 31.12.1991 г (0-8-0), с 01.03.1994г по 31.10.1994г(0-8-0), с 01.12.1994г по 31.01.1995г (0-2-0), с 01.03.1995г по 31.05.1995г (0-3-0), с 01.07.1995г по 30.1 1,1995г (0-5-0), с 01.03.1997г по 31.05.1997г(0-3-0), с 01.01.1999г по 28.02.1999г (0-2-0), с 01.04.1999г по 09.07.1999г(0-3-9) в качестве сварщика птицефабрики "Инжавинская", в связи с тем, данная профессия не поименована Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N10, нет подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации Попова Н.П. в качестве застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

с 17.08.1982г по 3 1.08.1982(0-0-14), с 01.01.1983г по 3 1.03.1983г (0-3-0), с 01.05.1983г по 30.06.1983г (0-2-0), с 01.08.1983г по 31.10.1983г (0-3-0), с 01.12.1983г по 30.11.1984г (01-0-0), с 01.01.1985гпо 14.05.1985г (0-4-14), с 19.06.1985г по 30.04.1987г (01-10-12), с 01.08.1987г по 30.11.1987г (0-4-0), с 01.08.1988г по 31.12.1990г (2-5-0), с 01.03.1991 г по 30.04.1991 г (0-2-0), с 01.01.1994г по 28.02.1994г (0-1-27), с 01.02.1995г по 28.02.1995г (0-1 -0), с 01.06.1995г по 30.06.1995г (0-1-0), с 01.12.1995г по 31.05.1996г (0-5-0), с 01.08.1996г по 30.09.1996г (0-2-0), с 01.07.1997г по 31.07.1997г (0-1 -0), с 01.09.1997г по 31.12.1997г(0-4-0), с 01.04.1998г по 31.05.1998г (0-2-0), с 01.07.1998г по 31.12.1998г (0-6-0) в качестве слесаря, слесаря - сантехника птицефабрики "Инжавинская", в связи с тем, что данная профессия не поименована Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991гN10.

с 01.09.1982г по 31.10.1982г. (0-2-0), с 01.12.1984 г. по 31.12.1984г. (0-1 -0), с 01.01.1992г по 31.12.1993г. (2-0-0), с 01.10.1996г. по 11.11.1996г (0-1-11) в качестве электросварщика птицефабрики "Инжавинская" в связи с тем, что нет подтверждения полной занятости в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г N516, нет документального подтверждения вида сварки, предусмотренного Списком N2.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, периоды нахождения в учебных отпусках с 10.03.1980г. по 18.04.1980г. (0-1-9), с 22.09.1980г по 15.11.1980г (0-01 -24) с 15.05.1985г. по 18.06.1985г. (0-01-04);

в отпуске без содержания: с 12.11.1996г. по 25.02.1997г. (0-3-14).

Общая продолжительность периодов работы, не засчитанных в стаж на соответствующих видах работ, составляет 19 лет 00 месяц 20 дней.

Истец Попов Н.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Инжавинском районе о включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы и назначении пенсии со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, указывая на то, что отказано в назначении пенсии ему незаконно, спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим нахождение в трудовых отношениях с организацией, предприятием, работал он электросварщиком ручной сварки постоянно в течение полного рабочего дня, работодателем начислялась и выплачивалась зарплата за полный рабочий день. В трудовой книжке инспектор по кадрам на ПТФ "Инжавинская" неправильно указала его специальность, он работал электросварщиком, в трудовой книжке указано "сварщик" В ведомостях начисления заработной платы допущена аналогичная ошибка. Согласно приказам о принятии на работу, на работу он был принят в качестве электросварщика. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17.11.2014 г. исковые требования Попова Н.П. удовлетворены частично. Суд решил обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Инжавинском районе включить Попову Николаю Петровичу в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве электросварщика на птицефабрике "Инжавинская", в ПСК "Инжавинский": с 26.02.1977 г. по 09.08.1977 г. (00-05-14); с 01.09.1978 г. по 30.11.1978 г. (00-03-00); с 30.09.1979 г. по 15 мая 1981 года - 01-07-15 (включая период нахождения в учебных отпусках с 10.03.1980г. по 18.04.1980г. (0-1-9), с 22.09.1980г по 15.11.1980г (0-01-24); с 17.08.1982 г. по 01.01.1998 г. - 14-05-00 (включая период нахождения в учебном отпуске с 15.05.1985г. по 18.06.1985г. (0-01-04) и исключив отпуск без содержания с 12.11.1996 г. по 25.02. 1997 г. (0-3-14), а также ноябрь 1994 г., февраль, март, апрель, июнь, июль 1996 г., июнь, август 1997 г.). В остальной части иска о включении спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ суд решил отказать. Также суд решил обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Инжавинском районе назначить Попову Николаю Петровичу досрочную трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21 июля 2014 г.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Инжавинском районе Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения, суд не учел отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы: периоды работы в должности сварщика на птицефабрике "Инжавинская" с 26.02.1977г. по 09.08.1977г. г. (00-05-14), с 01.09.1978 г. по 30.11.1978г. (00-03-00), с 30.09.1979г. по 09.03.1980г. (0-5-10), с 19.04.1980г. по 21.09.1980г. (0-05-03), с 16.11.1980г. по 15.05.1981г. (0-06-00); периоды нахождения в учебных отпусках с 10.03.1980г по 18.04.1980г. (0-1-9), с 22.09.1980г. по 15.11.1980г. (0-01-24). Однако суд засчитывая данные периоды работы в льготный стаж не учел, что на основании архивной справкиN249 от 07.02.2013 г. в ведомостях по оплате труда в графе должность указано: 1979г. ( октябрь- кочегар, декабрь-сл. сантехник); 1980г. (сл.-сант.), 1981г. (сл. сант.).- Данная профессия не поименована Списком N2 производств, работ, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. Период работы в качестве слесаря, слесаря-сантехника птицефабрики "Инжавинская" с 17.08.1982г. по 01.01.1998г. (14-05-00) (за исключением отпусков без содержания с12.11.1996г. по 25.02.1997г. (0-3-14), ноябрь 1994 г., февраль, март, апрель, июнь, июль 1996 г., июнь, август 1997 г.) Суд засчитал данный период работы в льготный стаж на основании трудовой книжки и показаний свидетелей. Справка, уточняющая особый характер работы, занятость полного рабочего дня - отсутствует. Так же суд не принял во внимание, показания свидетеля Сошниковой Л.А. работающей бухгалтером на птицефабрике "Инжавинской", которая объяснила, что ведомости по оплате труда заполнялись на основании нарядов, которые выписывал ежедневно бригадир бригады и он указывал в наряде должность, т.е. кто какую работу выполнял, а так же архивные справки N250 от 07.02.2013 г., N251 от 07.02.2013г. выданные на основании ведомостей на зарплату должность в которых указана слесарь, слес.-сант., сварщик. Считает, что суд не правомерно включил данные периоды работы в стаж дающий право на льготную пенсию. По имеющимся документам не представляется возможным определить, в какой должности протекала работа за вышеуказанные периоды. В Список N2 раздел XXXII, утвержденный Постановлением СМ СССР от. 08.1956 года включена профессия электросварщик и в ЕТКС выпуск 02.1970 г. данная профессия указана как электросварщик ручной сварки, в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы по ручной сварке. В Списке N2 раздела XXXIII, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, предусмотрены электросварщики ручной сварки. Таким образом, правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Однако, документального подтверждения соответствия характера и условий труда, работ, выполняемых Поповым Н.П., характеру и условиям труда, дающих право на пенсионные льготы, истцом не представлено. Согласно Разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2010 года, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства для определения характера работ. После 01.01.2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 годаN173-ФЭ "О трудовых пенсиях". Вместе с тем, в судебном заседании лишь показания свидетелей указывают на характер работы - ручная сварка, других доказательств, подтверждающих доводы истца не представлено. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах, вывод суда о возможности включения оспариваемых периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Попову Н.П. является ошибочным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Инжавинском районе Тамбовской области Сапунову Н.В., выслушав истца Попова Н.В., выслушав его представителя - Начинкина П.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из того, что факт работы истца в должности электросварщика подтверждается приказами о приёме его на работу в качестве электросварщика, отсутствием приказов о его переводе на другую работу, очередными ежегодными отпусками продолжительностью 24 дня в период до 1993 года, то есть, до периода, когда рабочим предоставляется отпуск меньшей продолжительностью, а также отсутствием доказательств со стороны ответчика о выполнении истцом работы на сварочных аппаратах не ручной сварки.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В пункте 2 ст.27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз.1настоящего пункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХХХП "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела ХХХШ "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХШ Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2раздела ХХХШ как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец 14.07.2014 г. обратился за назначением пенсии по старости по подпунктом 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан УПФ от 23 августа 2014 г. в стаж истца на соответствующих видах работ не включены вышеуказанные периоды его работы.

Учитывая, что позицией 23200000 - 19756 Списка N 2 от 26.01.1991 г. N 10, работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Согласно материалам дела, спорный период с 26.02.1977 г. по 09.08.1977 г.; с 01.09.1978 г. по 30.11.1978 г. истец в ведомостях по оплате труда указан в качестве электросварщика и сварщика ( архивная справка л.д. 22, 24), что соответствует также записям в его трудовой книжке.

Суд первой инстанции включая в стаж работы истца как сварщика периодов в качестве "кочегар" - октябрь 1979 г.," сварщик" - ноябрь 1979 года ; " слесарь-сантехник"( с декабря 1979 г. по мая 1981 года), согласно данным ведомостей по оплате труда, исходил из того, что истец принят на работу согласно приказов сварщиком, приказы о переводе его кочегаром, слесарем и т.д. отсутствуют. Кроме того, в оспариваемые периоды истцу предоставлялся отпуск продолжительность 24 рабочих дня, тогда как согласно статье 67 Кодекса законов о труде РСФСР было предусмотрено предоставление очередных отпусков рабочим продолжительность 18 рабочих дней.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что действовавшее законодательство до 01.01.1992 года при назначении пенсии на льготных условиях электросварщикам, не предусматривало таких условий, как полная занятость и выполнение работы на ручной сварке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в указанной части.

В частности, из материалов дела видно, что согласно архивной справке ( л.д. 23) в указанные периоды работы, согласно ведомостям по оплате труда, значится Попов Н.П. ( с похожими инициалами), работающим в трёх отделениях: ферме N 2; в мастерской; и в ферме N 1. Причём согласно данных документов он значится одновременно в июне месяце работающим как в мастерской, так и в ферме N 1 ( без разграничения периода). В архивной справке также отмечено, что имеются исправления не заверенные и не оговоренные в приказах, не читаемые, что свидетельствует о ведении данной документации не на должном уровне и, в этом, безусловно, не усматривается вины истца, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным за этот период доказательствам в их совокупности.

Что касается отдельных периодов работы включенных судом первой инстанции в стаж работы истца, когда в табелях учёта поименована другая, якобы, выполняемая истцом ( слесарь, сварщик-слесарь, машинист ТГ), начиная с 1982 года по 1999 г., то суд также указал, что приказов о переводе истца на другую работу нет, отпуск ему также предоставлялся продолжительностью 24 рабочих дня за каждый проработанный год. Согласно записи в трудовой книжке истец принят на работу в качестве электросварщика 4-го разряда 17.08.1982 г., а 14.04.1995 г. ему присвоен 5-ый разряд сварщика и уволен он 09.07.1999 г. по собственному желанию с указанной должности, что также дало суду основание согласиться с доводами истца, что он выполнял работу только сварщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и в этой части решения, поскольку действительно согласно архивной справке от 07.02.2013 г. N 250, истцу предоставлялся отпуск продолжительностью 24 рабочих дня, а в приказах, начиная с 1995 года, оговаривалось, что отпуск указанной продолжительностью предоставляется сварщику Попову Н.П.

Полная занятость на работе истца после 1992 года подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями начисления заработной платы.

Что касается вида сварки, то ответчиком данный факт не опровергнут, а опрошенный свидетель Ларин А.М. в суде первой инстанции указал, что на птицефабрике использовалась только аппаратура ручной сварки, других сварочных аппаратов не было.

Более того, из трудовой книжки истца следует, что в 2007 году истец вновь был принят на работу в ООО " Инжавинская птицефабрика" в качестве электросварщика ручной сварки, что указывает на то, что еще в 2007 году на птицефабрике пользовались сварочными аппаратами ручной сварки, а не полуавтоматами и автоматами.

Свидетель ФИО14 заявила, что до 1987 года работала счетоводом, а с 1987 г. по 1992 г. бухгалтером отделения. Зарплата, в том числе истцу, начислялась согласно нарядов, которые писал бригадир. Обсчитывали и заносили сведения в расчётно-платежные ведомости по бригадам, была большая численность работающих и расписывать конкретно не было времени. Утверждает, что до 1989 года истец всегда работал сварщиком. С 1989 г. она ушла в декретный отпуск.

Свидетель ФИО19 работавшая в отделе кадров после соединения совхоза и птицефабрики ПСК " Инжавинский" с апреля 1995 года указала, что если работник переводился на другую работу, то об этом издавался приказ. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств такого перевода истца, а также наличия у него допуска к выполнению иных работ, в том числе как машиниста ТГ. Истец в суде заявил, что он проводил сварочные работы указанной установки, но машинистом не работал, допуска для работы на ней не имеет.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 4 этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истец в оспариваемые работы значится принятым на работу в качестве электросварщика. Записей о его переводе на другие работы трудовая книжка не содержит.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду сделать вывод о характере работы истца в спорные периоды в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке и включение их в стаж работы, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Так как из материалов дела видно, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки в жалобе на то, что были опрошены свидетели в подтверждение характера выполняемой истцом работы, в данном случае не могут повлиять на законность судебного решения, поскольку суд первой инстанции был вправе опросить работника отдела кадров по поводу несоответствия записи в трудовой книжке о приёме на работу ведомостям оплаты труда, а также выяснить порядок перевода работников на другую работу.

При опросе свидетелей ФИО14 и ФИО20 выяснилось, что переводы на другую работу оформлялись приказом обязательно, а вот ведомости учёта выполняемой работы были вторичными после нарядов по выполняемой работе, которую вёл бригадир и, ввиду большого количества рабочих на фабрике, не соответствовали фактически выполняемой работником работы. В частности, в отношении истца, данный факт подтверждён, а доводами жалобы ответчика не опровергнут.

При таком положении судебная коллегия находит доводы жалобы направленными на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, при отсутствии к тому оснований, установленных ГПК РФ.

В связи, с чем судебная коллегия находит возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Инжавинском районе - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: