Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-385/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Саратов" к Алешиной А.Е. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов",

по апелляционной жалобе Алешиной А.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Алешиной А.Е. об устранении нарушения зоны максимально допустимых расстояний магистрального газопровода - отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса самовольных построек, расположенных на земельном участке *** в *** г. Тамбова.

В обоснование требований Общество указало, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода "Кирсанов-Тамбов" подземной прокладки. 14 июля 2011 года при проведении детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода - отвода Кирсанов-Тамбов (90км), выявлено, что в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Кирсанов-Тамбов (90км) на расстоянии 42м от оси газопровода на указанном земельном участке возведены нежилые (хозяйственные) строения - дачный домик, нежилое хозяйственное строение и ограждение по периметру земельного участка, принадлежащие Алешиной А.Е.

Во внесудебном порядке с ответчиком не удалось разрешить вопрос о сносе самовольных построек.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2014 года исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворены, суд обязал Алешину А.Е. устранить нарушения, а также взыскал с неё в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований.

Указывает, что в обоснование своего решения суд приводит положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 31.03.1999 года "О газоснабжении в РФ", Правил охраны магистральных трубопроводов от 22.04.1999 года. Фактически отношения по пользованию садовым участком возникли в 1967 году, земля была отведена в бессрочное пользование и без ограничений пользования. Предоставление земельных участков на данной территории с ограничениями их пользования осуществляется с 2013 года. Исходя из смысла положений статьи 54 Конституции РФ закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет, т.е. ограничения, введенные названными нормативными актами, распространяются лишь на отношения, возникшие после их введения.

Кроме того, истец просит признать постройки на спорном садовом участке незаконными и снести их, т.е. установить факт правонарушения в виде незаконного строительства. В соответствии с частью 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. На земельный участок и строение на нем в установленном порядке зарегистрировано право собственности без ограничений. Также говорит о том, что судом не было оценено ходатайство ответчика о предоставлении кадастровых планов земельных участков входящих в зону ограничения и обременения.

В соответствии со ст.57 ЗК РФ ограничение прав собственников земельных участков подлежит возмещению лицом, в пользу которого оно установлено, это обстоятельство так же не получило оценки в суде.

Указывает, что решением суда самовольными постройки не признаны. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее прав собственности, однако соответствующее право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. При рассмотрении дела суд не принял во внимание доводы, что ответчиком не нарушались нормы законодательства, регулирующие определение границы зоны минимально - допустимых расстояний, т.к. сам факт прохождения газопровода отвода "Кирсанов- Тамбов" в пределах черты городского округа - город Тамбов является незаконным. Таким образом, нарушение совершила неумышленно сторона истца.

Также обращает внимание, что принадлежащие ей садовый домик и ограждения садового участка не могут нарушать прав истца, т.к. предмет аренды является постройкой, нарушающей запрет на возведение в пределах населенных пунктов магистральных газопроводов. Согласно нормам СНиПа "Магистральные трубопроводы" не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территориям населенных пунктов, их следует прокапывать за пределами территории поселений.

Постройки, расположенные на земельном участке *** *** находятся в населенном пункте.

Также обращает внимание, что суд не принял во внимание довод о том, что не допустима не только прокладка магистральных газопроводов по территории населенных пунктов, но и не счел нужным обратить на тот факт, что эксплуатируемая истцом газовая труба находится под недопустимо высоким давлением.

Кроме того, суд не обратил внимание на то, что окончание подготовки проектно-технической документации планируется на 2015 год, а вынос газопровода за пределы округа г.Тамбова на 2016-2017 г. Считает, что данное решение автоматически устраняет факт мнимого нарушения границ зоны минимально-допустимых расстояний, делая снос её дачного домика абсолютно нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав Алешину А.Е. и её представителя Смирнова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Согласно п.4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992г. земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 31 марта 1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Газпром", осуществляет эксплуатацию газопровода "Кирсанов-Тамбов" с 1961 года.

В зоне 90 км газопровода на расстоянии 42м от оси газопровода на земельном участке *** ***" расположены постройки - дачный дом, нежилое хозяйственное строение и ограждение по периметру земельного участка, владельцем которого является Алешина А.Е.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанные постройки, вопреки доводам жалобы, верно признаны судом осуществленными без получения необходимых разрешений и находящимися в зоне минимально допустимых расстояний газопровода - отвода "Кирсанов-Тамбов". Разрешительных документов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что строительство указанного объекта магистрального газопровода было осуществлено в 1961г. в соответствии с проектом и с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства.

Газопровод до настоящего времени функционирует и довод Алешиной А.Е. о том, что он изношен и линия газопровода, относительно которой измеряется расстояние до спорных объектов, не является действующей, резервная, правового значения для существа спора не имеет.

Отвод членам коллектива садоводов земельных участков, в том числе N63, был осуществлен через несколько лет после строительства газопровода, условием предоставления земельных участков было размещение коллективного сада, при этом, в связи с нахождением отводимого участка в непосредственной близости от газопровода было наложено ограничение в виде запрета строительства капитальных и жилых строений.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что строительство на участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, нахождение спорных объектов в зоне минимальных расстояний до элементов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан.

При таких обстоятельствах на ответчика, как на владельца земельного участка и расположенных на нем построек, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по их сносу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.