Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя Горшкова Д.Б. Алексеева М.А. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Горшкова Д.Б. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения 8594 о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения 8594 о взыскании морального вреда, причиненного в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудниками структурного подразделения ОАО "Сбербанк России" ( ***), а именно вследствие неправомерного наложения ареста на денежные средства на принадлежащих ему лицевых счетах на основании исполнительного постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя. В связи с чем, просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме *** руб., указав, что 26.07.2013 г. он обратился к ответчику и узнал, что на принадлежащие ему денежные средства наложен арест - судебным приставом Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области Хоружий В.Ю. Согласно информации, содержащейся в базе данных системы Управления федеральной службы судебных приставов в отношении Горшкова Д.Б. возбуждены два исполнительных производства, а именно N 17569/12/35/36 от 16.04.2012 г. и N 5100/12/35/36 от 13.02.2012 г. При этом Горшковым Д.Б. были инициированы соответствующие обращения в УФСС по Воронежской области и в Прокуратуру Воронежской области.

В результате рассмотрения письменных обращений было установлено, что 02.07.2013 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронеж было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Горшкова Д.Б. *** г.р. проживающего - ***.

При этом в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что сотрудниками структурного подразделения ОАО "Сбербанк России" - был неправомерно наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Горшкова Д.Б., *** г.р., уроженца ***, проживающего по адресу: ***

Полагал, что ОАО "Сбербанком России" нарушены его права и свободы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также договорами, заключенными между заявителем и ОАО "Сбербанк России", а именно в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудниками структурного подразделения ОАО "Сбербанк России" неправомерно наложен арест на денежные средства на принадлежащих заявителю лицевых счетах; невозможности оказать комплексную консультацию - как в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" при личном обращении, так и по телефону; непосредственно с 16.07.2013 года по настоящее время он не мог воспользоваться денежными средствами, находящимися на пластиковой карте - ***, в связи с тем, что баланс на данной дебетовой карте был отрицательным; работодатель не мог перевести заработную плату на данную карту, в результате чего ему были доставлены существенные неудобства; денежные средства, вносимые заявителем на расчетные счета "кредитных продуктов" в ОАО "Сбербанка России" - на них не поступали в связи с наложением ареста, а именно:

-пластиковая карта ***;

- универсальный счет Сбербанка России ***.

В результате к нему были применены штрафные санкции, начислены проценты, испорчена кредитная история, а также сотрудники ОАО "Сбербанка России" доставляли постоянные неудобства телефонными звонками с требованием погасить просроченную задолженность по кредитным продуктам.

Он был вынужден ездить в г. Воронеж для выяснения существенных обстоятельств данного дела, неоднократно отпрашиваться с места постоянной работы в связи с тем, что сотрудники структурных подразделений ОАО "Сбербанка России", в г. Тамбове были некомпетентны в решении данного вопроса.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 и ним был заключен кредитный договор N 62576 от 20.03.2014 г., согласно п. 3.1. которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пункт 3.2.1. данного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности.

Пункт 3.3. данного договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а именно, согласно Графика Приложения N 2 к кредитному договору N *** - сумма платежей за 12 календарных месяцев должна была составлять *** рублей.

При этом, согласно справке о статусе вклада по счету N ***, выданной подразделением N 8594/00077 ОАО "Сбербанка России" за период с 20 марта 2013 года по 10 января 2014 года - с данного счета было списано 134 298,01 рублей, то есть применены штрафные санкции.

Не имея на то оснований, предусмотренных действующим законодательством, ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 применял к нему штрафные санкции в виде начисления неустойки. Основанием послужило прекращение движения денежных средств по расчетным по его счетам по инициативе ОАО "Сбербанка России", так как правовых оснований не было. Считал что ОАО "Сбербанком России" было допущено именно нарушение существа оказываемой ему финансовой услуги.

Кроме того, была испорчена его кредитная история, а в соответствии с пунктом 6.5. кредитного договора N 62576 от 20.03.2013 г. - кредитор имел право предоставлять в бюро кредитных историй информацию о заемщике, предусмотренной статьей 4 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 года, что в последствии привело к невозможности получения им потребительского кредита.

Между ним и ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 был заключен договор о пользовании револьверной кредитной картой, N контракта *** от 01.08.2012 года, однако по выше описанным основаниям он не имел возможности ежемесячно своевременно вносить сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями кредитного договора, что в последствии также повлекло наложение на него штрафных санкций.

Также с ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 был заключен договор о пользовании международной дебетовой картой Сбербанка России от 16.03.2014 года, номер счета карты ***. В результате противоправных действий со стороны ОАО "Сбербанка России" пользоваться данной дебетовой картой он не мог, в результате чего ему были причинены существенные неудобства. Все попытки заявителя урегулировать возникшую ситуацию были проигнорированы ОАО "Сбербанком России", о разблокировании расчетных счетов его также не поставили в известность.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2014 года Горшкову Д.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе представитель Горшкова Д.Б. Алексеев М.А. просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны доводам указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Горшкова Д.Б., его представителя Алексеева М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России", считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статья 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 02.07.2013 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Горшкова Дениса Борисовича, 15.02.1984 года рождения, проживающего ***. Согласно информации, содержащейся в базе данных системы Управления федеральной службы судебных приставов в отношении Горшкова Дениса Борисовича возбуждены два исполнительных производства, а именно *** от 16.04.2012г. и *** от 13.02.2012г. Сотрудниками структурного подразделения в лице Тамбовского отделения *** ОАО "Сбербанк России" во исполнение указанных постановлений судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Горшкова Дениса Борисовича, ***., уроженца ***, проживающего по адресу: ***.

26.07.2013г. Горшков Денис Борисович обратился к ответчику и узнал, что на принадлежащие ему денежные средства наложен арест судебным приставом Коминтерновского РОСП УФССП по ***.

13.08.2013г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средства и ЦБ РФ наложена обязанность снять арест с арестованных денежных средств на счете вкладе, принадлежащем Горшкову Д.Б., поскольку было установлено, что истец Горшков Д.Б. и должник Горшков Д.Б. по указанным выше исполнительным производствам разные лица, у которых совпали фамилия, имя, отчество и даты рождения.

Данное постановление было исполнено Сбербанком России 15.10.2013г. по поступлении заверенного постановления о снятии ареста, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке, установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ); В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

В постановлении судебного пристава исполнителя от 13.08.2013г. отсутствовала информация о месте рождения должника. Указание в постановлении места жительства должника отличного от места жительства истца согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для неисполнения указанного постановления или задержки исполнения постановления.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции, что ответчик, осуществляющий обслуживание счетов истца, обязан был исполнить требование судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся на счете, который был указан в постановлении судебного пристава-исполнителя, является обоснованным.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае на отношения сторон Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем довод истца об оказании ему финансовой услуги с существенным нарушением его прав и интересов не основан на приведенных выше нормах права.

Учитывая, что ст. 15 Закон "О защите прав потребителей" в данном случае не применима, а Горшковым Д.Б. не представлены доказательства причинения морального вреда по основаниям, предусмотренными ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горшкова Д.Б. Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: