Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к администрации города Тамбова о признании права собственности на гаражи

по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Н.А. Гусева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Кузнецовой Н.А. и её представителя Гусева В.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гаражи, указывая, что она является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. ***. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м.

На указанном земельном участке Кузнецова Н.А. возвела два гаража, первый площадью ***., инвентарный номер ***, и второй площадью *** кв.м., инвентарный номер ***.

В соответствии с действующим законодательством данный земельный участок перешёл в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и в её собственность. Другие собственники помещений не возражают против того, чтобы спорные строения были узаконены.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Н.А. Гусев В.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2014 года, указывая, что обращаясь в суд за оформлением права собственности на спорные гаражи истица исходила из того, что в настоящий момент действует упрощённый порядок оформления гаражей в собственность граждан, основанный на том, что на их возведение не требуется получение разрешения на строительство, а достаточно предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Однако во внесудебном порядке это сделать невозможно в связи с тем, что земельный участок, на котором расположены гаражи, хоть и перешёл в собственность собственников многоквартирного дома, но правоустанавливающих документов на него нет, поэтому Кузнецова Н.А. не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности путём подачи декларации.

Кроме того в мотивировочной части решения суд сначала сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственники земельного участка могут возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, осуществлять строительство на своём участке другим лицам, а далее суд делает заключение о необходимости осуществления этих прав при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, постепенно подводя к тому, что расположение данных гаражей на земельном участке, не отведённом для этих целей, делает их самовольными постройками, признание прав на которые невозможно ввиду их нахождения в территориальной зоне ОД-5, в которой не предусмотрено строительство гаражей, за исключением подземных и встроенных в здание.

С данным выводом истица не согласна, поскольку из материалов дела видно, что спорные гаражи построены в 1999 г., т.е. задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа г. Тамбов от 15.12.2011 г., утвердивших градостроительные регламенты по территориальным зонам. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 9 Правил и с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ такие объекты капитального строительства, виды разрешённого использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Полагает, что поскольку получено согласие собственников помещений жилого дома на оформление прав истицы на гаражи, оснований для отказа в удовлетворении её требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова Н.А. в 1999 году на земельных участках, относящихся в настоящее время к земельному участку многоквартирного дома N *** по ул. *** возвела два гаража. Каких-либо документов о предоставлении (выделении) ей земельных участков для строительства (размещения) гаражей истицей в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А., суд первой инстанции с учётом предписаний пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал верное суждение о том, что гаражи, возведённые Кузнецовой Н.А., являются самовольными постройками, предусмотренных пунктом 3 той же статьи Гражданского кодекса РФ оснований для признания за Кузнецовой Н.А. права собственности на гаражи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Заявляя о наличии права общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома, в связи с чем наличии безусловного права на оформление гаражей в упрощённом порядке, истица не учла, что вопросы о пределах использования и распоряжения названным земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, о строительстве хозяйственных построек и других строений, сооружений на нём, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и их разрешение относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (глава 6 Жилищного кодекса Российской Федерации), тогда как такого решения общего собрания истицей в материалы дела не представлено.

Наличие в материалах дела заявлений, содержащих подписи от имени лиц, указанных в качестве собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на 15 июля 1998 года, не возражающих против оформления истицей гаражей, не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка разрешения вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку спорные постройки возведены Кузнецовой Н.А. самовольно, на земельном участке, не отведённом для целей строительства (размещения) наземного гаража, в зоне ОД-5, в которой Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (далее - Правила) размещение и использование гаражей, за исключением подземных гаражей и встроенных в здание, не предусмотрено, доводы апелляционной жалобы о том, что гаражи возведены задолго до утверждения Правил, что на основании части 1 статьи 9 Правил и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет использовать их без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом, не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Н.А. Гусева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: