Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-542/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Малининой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года дело по заявлению Порядина В.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" об отказе внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости

по апелляционной жалобе Порядина В.Н. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2014 г. Порядин В.Н. подал в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" заявление о внесении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, мкр. ***, гараж N *** в границах кадастрового квартала ***, как о ранее учтенном.

28 июля 2014 г. ведущим инженером отдела учета земельных участков N 1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" вынесено решение N *** об отказе во внесении сведений о названном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Основанием для отказа указано на то, что представленные документы не соответствуют требованиям Закона о кадастре и законодательства РФ, действовавшего во время и в месте их издания, а именно выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 4 июля 2014 г. N 02-18/564 по содержанию не соответствует требованиям ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" в части отсутствия в данной выписке сведений о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 г.). Из представленной выписки следует, что земельный участок предоставлен для размещения гаража.

Порядин В.Н. обратился в суд с заявлением о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости как о ранее учтенном. Заявленные требования мотивировал тем, что форма выписки из похозяйственной книги утверждена приказом Росреестра N П/103 от 7 марта 2012 г. и в утвержденной форме отсутствует раздел для указания даты возникновения права на земельный участок. Необходимость внесения в выписку из похозяйственной книги сведений о дате возникновения у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусмотрена законодателем и отсутствует в силу требований закона.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2014 года заявление Порядина В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Порядин В.Н. просит данное решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов жалобы указал на допущенное судом нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и в нарушение ч. 3 ст. 247 ГПК РФ рассмотрел дело как спор о праве. Указал, что предметом спора по делу является законность действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" по внесению в реестр сведений о ранее учтенном земельном участке, а не действия по государственной регистрации права заявителя на землю. Полагает, что вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, об отсутствии у заявителя права на земельный участок, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ч. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Минэкономразвития РФ от 18.08.2011г. N Д 23-3481, автор жалобы указывает, что выписка из похозяйственной книги является документом, свидетельствующим о наличии у него права на земельный участок, не требующим никаких дополнительных подтверждающих документов.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 и в утвержденной форме выписки имеется раздел для внесения сведений о документе, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, но он заполняется только при наличии таких сведений, т.е. заполнение данного раздела не является обязательным и необходимым для подтверждения наличия права на земельный участок.

Также заявитель указывает, что предоставленный ему земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги выдана администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, т.е. уполномоченным органом местного самоуправления. Следовательно, спор о праве между ним и уполномоченным органом местного самоуправления отсутствует, право заявителя на земельный участок никем не оспаривается.

Также Порядин В.Н. полагает, что судом при рассмотрении дела допущено неправильное толкование норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г.

На основании определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Рассмотрев 3 декабря 2014 г. дело в отсутствие заявителя, суд исходил из того, что Порядин В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, сведения о надлежащем извещении заявителя в материалах дела отсутствуют. В качестве надлежащего извещения судом учтена телефонограмма от 3 декабря 2014 года, принятая Порядиным В.Н., согласно которой ему было сообщено о том, что судебное заседание по делу по его заявлению состоится 4 декабря 2014 г. Заявителем же сообщено работнику аппарата суда о том, что он находится в г. Москве и прибыть в названное время в судебное заседание не имеет возможности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания при признания заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции Порядин В.Н. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" Акулова О.В. с заявлением и доводами апелляционной жалобы Порядина В.Н. не согласилась, указывая на законность действий должностного лица по отказу во внесении сведений о названном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 45 названного Федерального закона N 221-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный ст. 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании, в том числе документа, указанного в п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 12.03.2014 N 121) предусмотрено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В части, необходимой для включения в государственный кадастр недвижимости, вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в государственный кадастр недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом, отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания (т.е. применительно к деятельности органа кадастрового учета такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" от 28 июля 2014 г. Порядину В.Н. было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, по тому основанию, что представленная им выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует приказу Росрегистрации от 7 марта 2012 г. NП/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" и ст. 25.2 Закона о регистрации прав, в части отсутствия в ней сведений о предоставлении данного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Выводы ведущего инженера отдела учета земельных участков N 1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" в оспариваемом решении о том, что представленная заявителем в орган кадастрового учета выписка из похозяйственной книги не устанавливает и не подтверждает права заявителя на земельный участок, судебная коллегия считает правильными.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном в государственный кадастр недвижимости Порядиным В.Н. была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ***, гараж *** в границах кадастрового квартала ***, выданная администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, согласно которой последнему принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) земельный участок, общей площадью 24,0 кв.м., предоставленный для размещения гаража. В качестве основания выдачи справки указана похозяйственная книга N 3 за 2011-2015 г.г.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации прав форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации. Такая форма утверждена приказом Росрегистрации от 7 марта 2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

В представленной заявителем в орган кадастровой регистрации выписке отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в хозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. В материалах дела имеется сообщение Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о том, что сведения о предоставлении земельного участка в похозяйственную книгу были внесены со слов землепользователя, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (л.д. 37).

Заявителем суду не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" в оспариваемом решении о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства является правильным.

Кроме того из вышеуказанных правовых норм следует, что упрощенный порядок регистрации права собственности гражданина, предусмотренный ст. 25.2 Закона о регистрации прав, распространяется на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не содержит реквизитов документа, на основании которого в данную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, следовательно, невозможно установить дату выделения земельного участка - до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо позднее.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявленные Порядиным В.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Порядина В.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" от 28 июля 2014 г. N *** об отказе внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: