Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года гражданское дело по иску Бокаревой Т.С. к Военному комиссариату Тамбовской области о выплате премии,

по апелляционной жалобе Бокаревой Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бокарева Т.С работала в отделе Военного комиссариата *** в должности помощника начальника отделения по учету и бронированию с *** по 12 декабря 2011 года

Уволена по сокращению штата.

Бокарева Т.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о выплате премии, указав, что в декабре 2011 году уже после ее увольнения по месту работы поступила телефонограмма военного комиссара *** о распределении дополнительной премии в соответствии с приказом МО РФ от 2010 г. N1010. Согласно данной телефонограмме истице была положена премия за второе полугодие 2011 года в сумме *** рублей, однако, эту премию ей не выплатили.

Ссылаясь на вышеуказанный приказ Министра обороны РФ, Бокарева Т.С. просила взыскать с ответчика данную премию в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бокарева Т.С. просит данное решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Полагает, что имеет право на получение указанной премии, поскольку Управлением финансового обеспечения МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям была истребована списочная численность работников гражданского персонала ВКТО по состоянию на 9 декабря 2011 года. Истица считает, что на тот момент времени, она еще состояла в списках штата и в списочной численности на премирование, однако, данное обстоятельство не было установлено судом, так как не истребовались соответствующие документы.

Кроме того, Бокарева Т.С. указывает, что узнала о своем нарушенном праве только в августе 2014 года, а в суд за его восстановлением обратилась в сентябре 2014 года, таким образом предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бокарева Т.С. работала в отделе военного комиссариата Тамбовской *** в должности помощника начальника отделения по учёту и бронированию с ***.

12 декабря 2011 года Бокарева Т.С. была уволена по сокращению штата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Бокаревой Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, средств в пределах, доводимых на указанные цели Министрерством обороны РФ.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Согласно п. 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации, директору Федеральной службы охраны Российской Федерации, директору Службы внешней разведки Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы внешней разведки Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 издан Приказ Министра обороны Российской Федерации N 1010.

Согласно п. 2 названного выше Приказа предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

В соответствии с п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение к Приказу Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010) конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно п. 2, 12 указанного Приложения расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств, и их суммы учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.

Из материалов дела следует, что объемы бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование (премирование) за второе полугодие 2011 ФБУ "Управление финансового обеспечения Министрества обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" были доведены до Военного комиссара *** 13 декабря 2011 года (л.д. 26), то есть уже после увольнения истицы.

Порядок премирования служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован, а кроме того, отдельного приказа о премировании Бокаревой Т.С. также не издавалось.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемая премия не носит компенсационного, обязательного характера, поскольку производится лишь при наличии сэкономленных денежных средств. Следовательно, имеется основание полагать, что лимит бюджетных обязательств на выплату стимулирования на второе полугодие 2011 подлежал распределению только между работающими лицами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бокарева Т.С. состояла в списках штата и в списочной численности военного комиссариата *** на премирование, которые были затребованы Управлением финансового обеспечения МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям по состоянию на 9 декабря 2011 года, ответчиком не оспаривается и на существо вынесенного решения не влияет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокаревой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи