Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года гражданское дело по иску Грицино И.В. к Тимошенковой А.Е. об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Тимошенковой А.Е. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грицино И.В. является собственником квартиры ***.

Собственником квартиры ***, расположенной по тому же адресу, является Тимошенкова А.Е.

Обе вышеуказанные квартиры расположены на первой этаже.

Грицино И.В. обратилась в суд с иском к Тимошенковой А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой и сносе самовольной постройки, указав, что Тимошенкова А.Е. незаконно построила веранду таким образом, что окно из квартиры истицы выходит на веранду, что лишает ее света и свежего воздуха.

Грицино И.В. просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчицу снести самовольно возведенную веранду, предоставив ей доступ для обслуживания оконного проема и стены квартиры, а также определить порядок пользования земельным участком для беспрепятственного подхода к стене своей квартиры.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 декабря 2014 года постановлено:

Возложить обязанность на Тимошенкову А.Е. устранить препятствия Грицино И.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *** - возможности прохода к стене квартиры, установив сервитут на земельном участке шириной в 1м.

Возложить обязанность на Тимошенкову А.Е., в течение трех месяцев по вступлении решения суда в законную силу за свой счет произвести следующие работы по адресу *** согласно схемы *** приложения к заключению эксперта *** ***

- демонтировать один оконный переплёт со стороны ***;

- разобрать ограждение от существующей стены (слева) до участка на расстоянии 1,4м от правого края оконного проёма в сторону ***;

- разобрать полы от существующей стены (слева) до участка на расстоянии 1,4м от правого края оконного проёма в сторону ***;

- возвести деревянную каркасную стену (столбы с обшивкой досками) на расстоянии 1,3 м от правого края оконного проёма в сторону *** устройством столбчатых фундаментов;

- разобрать крышу между стенами напротив ***, ограниченную существующей и возведённой стенами, с оставлением карниза основного строения 0,5 м;

- возвести бетонную отмостку у стены ***;

- зачистить, частично зашпаклевать и окрасить наружную стену ***;

В случае, если ответчик Тимошенкова А.Е. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Грицино И.В. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В апелляционной жалобе Тимошенкова А.Е. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое.

Поясняет, что не возводила спорную веранду, поскольку она является элементом архитектуры здания и построена в 1930-1940-гг., о чем свидетельствует акт администрации г. Жердевки от ***. Однако данное обстоятельство и свидетельские показание не были учтены судом при вынесении решения.

Указывает, что всего лишь остеклила веранду и установила фанерную дверь во избежание попадания на веранду снега и дождя. При этом никаких препятствий в пользовании своим имуществом у Грицино не создается. *** Поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Тимошенковой А.Е., Грицино И.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица приобрела квартиру в указанном доме в 2010 г.

Как следует из материалов дела истицей заявлены требования о нарушении ее прав в результате возведения ответчицей веранды, в связи с чем в ее квартиру прекращен доступ свежего воздуха, отсутствует возможность проветривания помещения, доступа к стене квартиры и окну.

Данные требования изложены истицей в протоколе судебного заседания ***

Из возражений против иска Тимошенковой А.Е. следует, что веранда, которую истица просит снести, возведена одновременно с многоквартирным домом и являлась его принадлежностью. Ею осуществлено только остекление веранды, при том, что часть рам напротив окна истицы ею уже демонтированы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и не оспорены истицей.

Возлагая на ответчицу обязанность по сносу веранды и выполнению работ, перечисленных в заключении строительно- технической экспертизы, проведенной по инициативе суда, судом первой инстанции не выяснены и не проверены обстоятельства, приводимые ответчицей в качестве возражений против иска.

Из акта комиссионного осмотра администрацией Жердевского района Тамбовской области спорных квартир, следует, что ответчицей незаконно установлен лишь оконный и дверные блоки в открытую веранду вдоль стены квартиры ***

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Судом установлено, что квартиры сторон находятся в многоквартирном доме.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу ***.

Истицей требования об установлении сервитута не заявлялись, выводы о необходимости его установления на земельном участке, принадлежность которого не определена, оспариваемое решение не содержит.

Таким образом, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным в отсутствие оценки приводимых ответчиком доводов о нарушении его прав и законных интересов в связи с возведением наследодателем истиц - Т. самовольных строений, о сносе которых содержатся требования в заявленном им иске.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 декабря 2014 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску по иску Грицино И.В. к Тимошенковой А.Е. об устранении препятствий в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи