Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-600/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей Малининой О.Н., Баранова В.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хворова С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Колмакова А.А. от 12.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Хворова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хворов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Колмакова А.А. от 12.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства N 61297/13/23/68 в отношении него, как должника.

В обоснование заявления привел, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Водолазова Д.А. ***4 от 19.05.2013 года, вступившего в законную силу 28.06.2013 года, о привлечении его, как владельца транспортного средства "Мицубиши Л200" государственный номер ***, к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи) в виде штрафа в размере 1500 рублей. Просил указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменить, так как считает, что он, являясь инвалидом второй группы, не подлежит административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.12.2014 года заявление Хворова С.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хворов С.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Также автор жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено, производство по делу прекращено, сославшись на решение вышестоящего должностного лица от 22 августа 2013 года.

Заслушав объяснения заявителя Хворова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Волковой Е.М., просившей решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая решение по делу, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Колмакова А.А., возбудившего исполнительное производство N61297/13/23/68 в отношении должника Хворова С.Н. на основании исполнительного документа: постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Водолазова Д.А. *** от 19 мая 2013 года, вступившего в законную силу 28 июня 2013 года, о привлечении Хворова С.Н., как владельца транспортного средства"Мицбиши Л200" государственный регистрационный знак 866 КА 68, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющими основания и порядок возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется.

Вместе с этим, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Колмакова А.А. от 25 ноября 2013 года принято решение об окончании исполнительного производства N61297/13/23/68, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя, который обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении этого же исполнительного производства.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности. Как указано выше, данное постановление вступило в законную силу и в соответствии с положениями КоАП РФ обжалуется в ином порядке.

Доводы автора жалобы о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 19 мая 2013 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено решением вышестоящего должностного лица от 22 августа 2013 года, не соответствует действительности. Представленная в дело копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УВД России по Тамбовской области свидетельствует об отмене другого постановления, принятого в отношении Хворова С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, за *** от 12 июля 2013 года.

Этот довод в любом случае не является основанием для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом данных об отмене этого постановления у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хворова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи: