Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу Пчелинцевой Е.В. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУПТИ Тамбовской области, К.., ФБКУ "ФКП "Росреестр" об исправлении кадастровой ошибки.

В процессе рассмотрения дела Пчелинцева Е.В. отказалась от иска, так как ошибка была исправлена филиалом ФБКУ "ФКП "Росреестр".

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Пчелинцева Е.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с филиала ФБКУ "ФКП "Росреестр" по Тамбовской области расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Она указала, что кадастровая палата внесла исправления добровольно, однако состоялось три судебных заседания, где ее интересы представляла адвокат М.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2014 года в удовлетворении указанного требования отказано.

Пчелинцева Е.В. в частной жалобе просит данное определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что, поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявленные истцом требования после предъявления иска, то в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В качестве доказательства несения расходов Пчелинцевой Е.В. представлена копия квитанции об оплате *** рублей адвокату *** коллегии адвокатов М. за участие в судебных заседаниях об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Между тем как следует из протоколов судебных заседаний, участие адвоката М. в судебных заседаниях не усматривается, ордер адвоката в материалах дела отсутствует, участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве (по доверенности), так же не установлено.

Поскольку представитель Пчелинцевой Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на участии адвоката в состоявшихся судебных заседаниях, в отсутствие выяснения указанных обстоятельств, судебная коллегия не может дать оценку выводам суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2014 года отменить.

Направить заявление Пчелинцевой Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи