Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-627/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года гражданское дело по иску Шебалкина И.В. к Круподеру Ф.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по частной жалобе Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2014 года о разъяснении положений исполнительного документа

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2014 года Шебалкину И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Круподеру Ф.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2014 года с Шебалкина И.В. в пользу Круподера Ф.И. были взысканы судебные расходы по указанному делу в сумме 7500 руб.

23 июня 2014 года Шебалкин И.В. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на решение суда от 29 апреля 2014 года. Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 октября 2014 года, апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что она была подана с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования судебного решения и просьбы о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержалось.

23 октября 2014 года Шебалкин И.В. вновь обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2014 года суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения. В обоснование заявленного ходатайства Шебалкин И.В. указал, что судом были нарушены сроки изготовления решения в окончательной форме, фактически оно было изготовлено в окончательной форме и получено истцом лишь 26 мая 2014 года. В день вынесения решения Шебалкин И.В. участвовал в судебном заседании, однако после удаления судьи в совещательную комнату почувствовал себя плохо и покинул здание суда для оказания медицинской помощи, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, соответственно в силу ст. 214 ГПК РФ суд должен был направить ему копию решения, как отсутствующему лицу. Кроме того, предполагает, что на момент составления решения в окончательной форме судья находилась в отпуске. Считает перечисленные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для апелляционного обжалования судебного решения и просит его восстановить.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года заявление Шебалкина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было оставлено без удовлетворения.

21 октября 2014 года Шебалкин И.В. обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 2-460/2014 от 09.10.2014 года, выданного Моршанским районным судом Тамбовской области, с предметом исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в сумме 7500 руб. в отношении должника - Шебалкина И.В. в пользу взыскателя Круподера Ф.И. Заявителю из содержания данного исполнительного документа непонятно, что с него взыскивается судебные расходы на основании определения суда от 30 июня 2014 года или иные процессуальные издержки, и что в данном случае подразумевается под термином "процессуальные издержки".

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2014 года заявление Шебалкина И.В. было удовлетворено. Судом разъяснено заявителю, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2014 года, содержит в вводной части выражение применительно к исполнению определения Моршанского районного Тамбовской области от 30 июня 2014 года о взыскании судебных расходов. Фраза: " предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц", является формальной предусмотренной шаблоном данного документа, взыскание с Шёбалкина Игоря Викторовича в пользу Круподера Феодосия Ивановича предполагает судебные расходы в размере 7500 рублей.

В частной жалобе на указанное определение Шебалкин И.В. просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что положения исполнительного документа, каковым является исполнительный лист, судом разъяснены не были. Полагает, что ГПК РФ не предусматривает наличие шаблонов исполнительного документа, а сам заявитель не считает себя должником по вышеуказанному исполнительному листу, фраза "процессуальные издержки в пользу иных лиц" ему непонятна. Указывает также, что нормы ГПК РФ не содержат такого понятия как процессуальные издержки, считает, что резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов должна быть указана в исполнительном документе, чего в данном случае сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуальных сроков, пропущенных по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

, суд первой инстанции на основании статьи112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Шебалкиным И.В. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2014 года в окончательной форме было изготовлено судом 15 мая 2014 года. Доказательств того, что решение изготовлено судом позднее, материалы дела не содержат. Напротив, из имеющейся в деле расписки следует, что 16 мая 2014 года копия указанного решения была получена ответчиком Круподером Ф.И. Доводы Шебалкина И.В. о том, что он был лишен возможности получить копию решения ранее 26 мая 2014 года, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2014 года Шебалкин И.В. принимал участие в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, в том числе, участвовал в судебных прениях. Доказательств того, что Шебалкин И.В. не присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения и того, что у него имелись уважительные причины для оставления зала судебного заседания во время оглашения решения, материалы дела не содержат. В протоколе факт отсутствия Шебалкина И.В. в зале судебного заседания при оглашении принятого решения не отражен. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для направления Шебалкину И.В. копии судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ, поскольку данная обязанность возлагается на суд только в случае отсутствия участвующих в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного ответчиком срока для апелляционного обжалования решения суда. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2014 года о разъяснении требований исполнительного документа, поскольку данным определением Шебалкину И.В. разъяснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 2-460/2014 (N гражданского дела по иску Шебалкина И.В. к Круподеру Ф.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда), предметом исполнения по которому является взыскание с Шебалкина И.В. в пользу Круподера Ф.И. судебных расходов в сумме 7500 руб. на основании определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2014 года. Иных судебных расходов с Шебалкина И.В. по указанному делу не взыскивалось.

Таким образом, путем вынесения определения судом были устранены неясности исполнительного документа, которые не были понятны заявителю. Согласно ч.ч. 3,6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года и от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Шебалкина И.В, на указанные определения - без удовлетворения.

Председателствующий:

Судьи: