Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-648/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Н.Н.Ваганюк

Судей: Е.А. Ковешниковой, М.В. Архиповой

При секретаре О.П.Истомина

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.М. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года

По гражданскому делу по иску Николаева А.М. к Николаеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.М. обратился в суд с иском к Николаеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником ? жилого дома, кроме него в данном доме зарегистрирован ответчик, однако около 5 лет не проживает, вещей в доме не хранит, коммунальные услуги и бремя содержания жилого дома лежит на истце, наличие регистрации по данному адресу ответчика мешает истцу в полной мере распорядиться жилым домом.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и не основанного на материалах дела.

В жалобе указано, что Николаев И.А. был зарегистрирован в жилом помещении истца по месту жительства родителя (матери) сразу после рождения при отсутствии согласия собственника. При этом около 5 лет ответчик в жилом помещении не проживает, не несет бремя коммунальных и иных расходов на жильё, не ведет общего хозяйства с истцом, не имеет личных и иных принадлежащих ему вещей в вышеуказанном жилом помещении, однако суд необоснованно сделал вывод о том, что Николаев И.А, был зарегистрирован в жилом помещении с согласия собственника как член семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ Николаев И.А. членом семьи собственника не является, а значит по смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 ответчик утратил право пользования жилым помещением, и должен освободить его.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания того факта, что в доме имеются личные вещи ответчика, тогда как ГПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств на стороны, которые на эти обстоятельства ссылаются.

Считает, что в ходе рассмотрения дела суд был обязан учесть, что интересы собственника, который не может в полной мере распорядиться жилым помещением из-за наличия регистрации в доме иных лиц, в данной ситуации превалируют над интересами зарегистрированного в доме лица, который был зарегистрирован в силу закона, но вопреки воле собственника, не имевшего с собственником личных неимущественных отношений, общего хозяйства, отбывавшего наказание в течение 5 лет и арестованного на момент рассмотрения дела и возможно, в будущем имеющего срок наказания в течение 4-5 лет.

Проверив и оценив обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела видно, что Николаев И.А. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении истца по месту жительства одного из родителей (матери) до момента привлечения к уголовной ответственности в виде лишения свободы, т.е. до 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением как член семьи собственника на законном основании. Николаев И.А. зарегистрирован по адресу: ***, иного жилья не имеет. С 08.10.2009 года в отношении Николаева И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15.12.2009 года он был осужден к 3 г. 6 мес. лишения свободы, 05.04.2013 года освобожден по отбытии срока наказания, 18.09.2014 года Николаев И.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, 19.09.2014 года заключен под стражу. Какого-либо иного жилья в собственности или по договору найма он не имеет, в спорном жилом доме у него находятся носильные вещи, после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать по месту регистрации.

Выселение ответчика из жилого помещения носило временный и вынужденный характер в связи с отбыванием наказания.

Согласно положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г., в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

Судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы - в связи с препятствиями, чинимыми истцом( смена замка), ответчик не мог воспользоваться своим правом проживания в указанном доме.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: