Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Жукова Германа Викторовича на решение ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Жукова Г.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, указав, что 24.04.2014 г. постановлением мирового судьи участка N 4 Ленинского района г.Тамбова он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев. Данное постановление он обжаловал в Ленинский районный суд г.Тамбова и решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.06.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 24.04.2014 г. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 18.08.2014 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Действиями инспектора ГИБДД У МВД России по Тамбовской области, неправомерно составившего в отношении него протокол об административного правонарушения, ему был причинен материальный ущерб в связи с тем, что он вынужден был обратиться за юридической помощью для защиты своих прав. Стоимость оказанных ему юридических услуг составила *** руб. Просил взыскать с Министерства финансов РФ материальный ущерб в указанной сумме, а также судебные расходы в сумме *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2014 года Жукову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Жуков Г.В. решение отменить, ссылается на п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Считает, что сам факт привлечения его к административной ответственности, которое судом было признано незаконным, является основанием для возмещения его пользу убытков, в соответствии с положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Полагает, что им предоставлены доказательства наличия вреда в виде понесенных убытков, что не оспаривалось ответчиком.

В возражениях на жалобу УМВД России по Тамбовской области просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Жуков Г.В., представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УМВД по Тамбовской области Крамского В.В., представителя УМВД России по Тамбовской области и СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Мамонтову Л.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав фактические обстоятельства и установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Г.В. прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 24.04.2014г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что истцом не представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего незаконные действия должностного лица ДПС ГИБДД УМД России по Тамбовской области.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает несоответствующим приведенным выше нормам права. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Жукова Г.В. состава административного правонарушения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. подтверждены, соответствуют критериям, определенных ст. 100 ГПК РФ.

По изложенным основаниям, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Жукова Г.В. убытков в суме ***., расходов по оплате государственной пошлины ***.

Руководствуясь статьями 327,328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2014 года отменить. По делу вынести новое решение.

Исковые требования Жукова Германа Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова Германа Викторовича убытки в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: