Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Глазуновой Л.П., Ранчиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Глазуновой Л.П. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Глазуновой Л.П., Ранчиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***.

В обосновании требований указав, что *** года между Глазуновой Л.П. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно. Для обеспечения обязательства между сторонами был заключен договор залога имущества, автомобиля *** залоговой стоимостью *** руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств общая сумма задолженности Глазуновой Л.П. составила ***.

Кроме того, представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" просил взыскать государственную пошлину в сумме ***. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2014 года с Глазуновой Л.П. взыскана задолженность по кредитному договору от ***. в сумме *** коп., а также государственная пошлина в размере ***.

Обращено взыскание на предмет залога автомобиль *** года выпуска, зарегистрированный на праве собственности за Ранчиной Л.В., установив начальную продажную стоимость *** рублей.

В апелляционной жалобе Глазунова Л.П. не соглашаясь с решением суда, указывает, что не согласна с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере *** рублей, поскольку автомобиль 2013 года выпуска, находился в эксплуатации 1 год, не подвергался ремонту, не участвовал в ДТП. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что она была введена в заблуждение Скворцовой, которая продавая автомобиль Ранчиной Л.В., убедила её в том, что денежные средства от продажи автомобиля пойдут в счет погашения кредита, однако деньги присвоила себе.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав Глазунову Л.П., Ранчину Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что Глазунова в нарушение заключенного договора залога, продала автомобиль Ранчиной Л.В.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, определяя начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей, исходил из отчета ООО "БК-Аркадия", которое произвело оценку рыночной стоимости заложенного автомобиля на момент его осмотра.

В силу п. 5.5.4 договора залога залоговая цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

Установлено, что к моменту оценки спорного автомобиля с него были сняты задние фонари, все колеса, все двери, задние сиденья, передний бампер, передние фонари, аккумулятор, жгуты проводов, передний капот, полка багажника.

Таким образом, оценка заложенного автомобиля была произведена с учетом отсутствующих деталей автомашины. Каких-либо доказательств, опровергающих установленную стоимость автомобиля, Глазуновой не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о действиях Скорцовой, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку она не является субъектом договорных отношений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи