Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-692/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частное представление прокурора Советского района г. Тамбова на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Тамбова обратился в Советский районный суд г. Тамбов с иском в защиту интересов Российской Федерации к Свечёнову Д.П., Северову С.Б. о взыскании в бюджетную систему РФ денежных средств в сумме *** полученных ответчиками по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 января 2015 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. В обоснование определения судья указал, что истцом не конкретизировано, к каким сделкам, совершенным между какими лицами, в какое время и на какую сумму следует применить последствия ничтожных сделок. Кроме того, истцу необходимо: определить процессуальное положение сторон по сделкам, и, указать лиц, которые участвовали в совершении сделок; разграничить суммы по каждой сделке. В исковом заявлении не указан конкретный государственный орган, в пользу которого предполагается взыскивать суммы по сделкам.

Для исправления недостатков поданного заявления истцу был предоставлен срок до 16.02.2015 года.

В частном представлении прокурор Советского района г. Тамбова ставит вопрос об отмене данного определения, полагает, что поданное в суд исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. В заявлении указано, какие сделки, в какое время, между какими лицами были совершены. К заявлению приложены приговоры суда в отношении ответчиков, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска. Все неясности, на которые указано в обжалуемом определении, могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, как видно из искового заявления прокурора Советского района, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением заявления для рассмотрения по существу со стадии принятия, поскольку нарушений требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, являющихся основанием для оставления заявления без движения, прокурором при подаче искового заявления не допущено.

Вопросы, связанные с уточнением круга лиц, участвующих в деле, определением юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований могут быть разрешены судом в соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить, исковое заявление прокурора Советского района г. Тамбова направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: