Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-694/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирнова Н.В. на определение судьи Ленинского райного суда г.Тамбова от 13 января 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.В., Любавина И.М. и др. обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова, администрации Тамбовской области, ООО "Газпром трансгаз Саратов" о возложении обязанности вынести трассу газопровода Кирсанов-Тамбов за пределы земельных участков истцов, а так же устранении препятствий со стороны ответчиков по пользованию земельными участками.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 декабря 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131-132 ГПК РФ, а именно: госпошлина уплачена только одним истцом, в иске не указано какие права и интересы истцов нарушены. Кроме того, в заявлении истцы просят устранить препятствия со стороны ответчиков, при этом не указывают какие именно и кто из ответчиков их чинит. Так же истцами не представлены доказательства в обосновании своих требований (о принадлежности земельных участков, об участии в СНТ, о прохождении газопровода по конкретным участкам).

Одновременно с оставлением без движения истцу предоставлен срок до 12 января 2015 года для исправления недостатков, указаннных в определении.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 января 2015 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеназванное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Смирнов Н.В. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что определением суда от 22.12.2014 года истцам было предложено в срок до 12.01.2015 года исправить недостатки, однако в связи с новогодними праздниками с 31.12.2014 по 12.01.2015 года суд не работал. Таким образом, истцы были лишены возможности исполнить требования суда или подать частную жалобу на определение об оставлении иска без движения.

Кроме того, автор жалобы выражает свое несогласие с определением судьи от 22.12.2014 года. Считает, что суд не имел законных оснований требовать уплату госпошлины всеми истцами, непредставление указанных доказательств не препятствует дальнейшему движению дела. Более того данное определение истцом получено не было, а о нем он узнал только 13.01.23015 года, когда сам обратился в суд для получения сведений о дате заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, определение об оставлении искового заявления было вынесено 22 декабря 2014 года, и срок исправления недостатков установлен до 12 января 2015 года, то есть в пределах выходных и праздничных дней.

Поэтому оснований полагать, что истцам был предоставлен разумный срок исправления недостатков, не имеется.

Кроме того, отсутствие сведений, которые истцы должны предоставить суду, само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это возможно восполнить на стадии подготовки дела к слушанию и на стадии судебного разбирательства, в том числе и путем оказания судом помощи в истребовании доказательств в случае необходимости.

На основании изложенного определение от 13 января 2015 года о возврате искового заявления и от 22 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2014 года и от 13 января 2015 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: