Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области к Жуковой Л.А., Рудому Л.М., Проваловой Л.В., Провалову Е.М., Власовой С.П., Вотановской И В., Вотановской Н.А., Казанцеву А.А., Поповой Г.М., Королевой И.Н., Королеву В.В., Лада М.А., Ладе Г.А., Курносовой Г.Ю., Чернышеву Л.И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

по апелляционной жалобе Проваловой Л.В., Казанцева А.А., Поповой Г.М., Чернышева Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ***, указав, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания *** заключили договор управления многоквартирным домом с ***. *** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц. Однако в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата за вывоз твердых бытовых отходов устанавливается в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитывается исходя из квадратных метров общей площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области просило признать недействительным решение от *** г., принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме ***, об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать недействительным решение от *** г., принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ***, об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.

На указанное решение суда Проваловой Л.В., Казанцевым А.А., Поповой Г.М. и Чернышевым Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос о его отмене.

Ссылаются на то, что ими был заключен договор с *** только на вывоз ТБО на основании ГОСТ Р 51617-2000, постановления администрации г. Тамбова N 4448 от 23.06.2008 г., которыми определена норма накопления ТБО на одного человека в благоустроенном многоквартирном доме. Собрание приняло решение распределить стоимость вывоза ТБО пропорционально числу зарегистрированных лиц.

Не согласны с тем, что истец и суд утверждают, что "Вывоз ТБО" включает в себя "Сбор и вывоз ТБО", и переводят услугу, начисляемую с человека, в жилищную услугу, начисляемую с квадратного метра. Услуга по вывозу ТБО с квадратного увеличивает стоимость этой услуги в 12 раз. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за "Вывоз ТБО" не подлежит регулированию.

Указывают, что согласно постановлению Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. плата за "Сбор и вывоз ТБО" входит в состав платы за содержание общего имущества. Однако, Управляющая компания и МУП "ЕРЦ" начисляют плату за "Вывоз ТБО", а хотят получать как за "Сбор и вывоз ТБО", не оказывая услуг по "Сбору ТБО".

Обращают внимание на то, что дом построен в *** году и мусоропровод в нем не предусмотрен. Собственники помещений относят мусор в контейнер, приобретенный Чернышевым Л.И. (кв. ***) за *** руб. на оборудованную собственниками площадку.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Чернышева Л.И., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из анализа ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в плату за коммунальные услуги не входит, следовательно, она входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер не может определяться по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а определяется в соответствии с положениями ст.ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ, то есть соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пункт 28 указанных Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, обосновано исходил из того, что

поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктом 11 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, плата за вывоз твердых бытовых отходов входит в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата за эту услугу должна производиться из расчета с одного квадратного метра занимаемой площади, тогда как принцип взимания платежей по оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц, установленный решением от ***, принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ***, свидетельствует о нарушении требований Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Ссылка Чернышева Л.И. в суде апелляционной инстанции на Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", как на закон, по мнению Чернышева Л.И., отнесшего вывоз твердых бытовых отходов к коммунальным услугам, не может быть оценена применительно к спорным правоотношениям, поскольку данный закон вступил в законную силу с 01.01.2015г., то есть после вынесения решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проваловой Л.В., Казанцева А.А., Поповой Г.М., Чернышева Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: