Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-768/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Малининой О.Н.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года частную жалобу Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шебалкин И.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании решения и действий местной религиозной организации православный приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области незаконными и нарушающими права граждан. В обоснование заявленных требований указал, что советом указанной религиозной организации 24 мая 2005 г. было принято решение о замене пятиконечной звезды на православный крест и надписи на обелиске, установленном в честь памяти погибших в годы Великой Отечественной войны в с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области. Поскольку в его семье были участники Великой Отечественной войны, в том числе погибшие на фронте, он ежегодно бывал у данного обелиска, который, по мнению заявителя, в настоящее время осквернен и его нельзя считать культурной ценностью.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 г. Шебалкину И.В. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Шебалкин И.В. просит данное определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 3 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, указывает на наличие у него, как гражданина РФ, права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. Из текста поданного им заявления не усматривается, что он обратился в суд в интересах РФ, либо в защиту неопределенного круга лиц, а указано на нарушение его прав, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ" гражданам РФ гарантируется сохранность объектов культурного наследия и каждый имеет право на доступ к ним. Считает, что изменение надписи на обелиске нарушает его личные неимущественные права и причинило ему моральный вред. Ссылку судьи в определении на ст. 134 ГПК РФ в данном случае считает неверной, поскольку им подано не исковое заявление, а заявление о признании решения и действий незаконными и нарушающими права граждан. Указание судьёй на то, что заявителем не приложено оспариваемое решение, Шебалкин И.В. также полагает неправомерным, поскольку оно у него отсутствует, а в силу статей 35, 57 и 149 ГПК РФ он наделен правом заявить ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, которые не может получить самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Шебалкина И.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно подано Шебалкиным И.В. от своего имени в защиту прав граждан, в котором оспариваются решения и действия, которые не затрагивают его права и свободы. Кроме того, судьей указано на то, что заявителем не приложено оспариваемое им решение от 24 мая 2005 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии указанных оснований для отказа в принятии заявления Шебалкина И.В., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Из заявления Шебалкина И.В. усматривается, что им оспаривается решение и действия местной религиозной организации православный приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что решения и действия местной религиозной организации могут быть оспорены в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Данная глава регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ дела, указанные в данной главе, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Следовательно, решение и действия местной религиозной организации и её органов не могут быть оспорены в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенный вывод основан также на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 10 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о том, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 данного Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Таким образом, заявленные требования Шебалкин И.В. должен оформить в виде искового заявления и в соответствии с общими правилами подсудности дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, предъявить иск в суд по месту нахождения ответчика.

Судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что при этом не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судьей определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года отменить.

Заявление Шебалкина И.В. о признании незаконными решения и действий местной религиозной организации православный приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: