Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-797/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу Шохонова В.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 января 2015 года о взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Болтнева М.С., Болтнев Г.А. обратились в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Шохонову В.А., Шохоновой Т.В., Шохоновой С.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме ***, а также просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере *** расходы по составлению отчета об установлении стоимости восстановительного ремонта в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2013 года исковые требования Болтневых М.С. и Г.А. были удовлетворены частично: в пользу Болтневой М.С. и Болтнева Г.А. в солидарном порядке с Шохонова В.А., Шохоновой С.И., Шохоновой Т.В. взыскан материальный ущерб в сумме ***., расходы по оплате сметы и услуг по договору ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., компенсация морального вреда - ***., а всего - ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 апреля 2014 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2013 года отменено. По делу новое решение, которым исковые требования Болтневых М.С., Г.А. оставлены без удовлетворения.

04 декабря 2014 года Шохонов В.А. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о взыскании с Болтневой М.С., Болтнева Г.А. судебных расходов в размере ***., из которых *** - расходы на представителя, *** расходы по оплате экспертизы, ***.- комиссия банка.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 12 января 2015 года заявление Шохонова В.А. удовлетворено частично: в его пользу с Болтневой М.С., Болтнева Г.А. солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере *** комиссии - ***., а всего - ***.

В удовлетворении остальной части заявления Шохонову В.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шохонов В.А. обратился с частной жалобой.

Считает, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме ***. отвечают критериям разумности, они не превышают размеров вознаграждения, сложившихся в Тамбовской области на отдельные виды юридической помощи. Размер вознаграждения соответствует характеру и степени фактического участия его представителя в рассмотрении дела, по делу было проведено 9 судебных заседаний, кроме того, адвокатом составлялись документы, необходимые для разрешения спора.

С учетом изложенного, Шохонов В.А. просит определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 января 2015 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, и взыскать в равных долях с Болтневой М.С. и Болтнева Г.А. в пользу Шохонова В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании Шохоновым В.А. и его представителем Храпцовым В.Н., судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данной норме закона, как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем установления разумных пределов подлежащих взысканию судебных расходов.

Принимая решение о взыскании с Болтневых М.С. и Г.А. в пользу Шохонова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** суд исходил из характера и степени фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний по делу, принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не допущено.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, и им дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую у судебной коллегии не имеется. Данные доводы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Заявленная Шохоновым В.А. ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя превышает сумму исковых требований, с которыми Болтневы М.С. и Г.А. обращались к Шохонову В.А., в связи с чем её нельзя признать отвечающей требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Шохонова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шохонова В.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: