Постановление Тамбовского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 4А-57/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясова С.Н. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аджояна Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 20 ноября 2014 года Аджоян Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении Аджояна Р.Ф. судом первой инстанции о дне судебного разбирательства. Административное дело возвращено на новое рассмотрение.

В поступившей в Тамбовский областной суд 06.03.2015 года жалобе заявитель просит отменить судебное постановление второй инстанции и оставить в силе постановление суда первой инстанции. Считает, что Аджоян Р.Ф. был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 17.03.2015 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи от 20.11.2014 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Аджояна Р.Ф. рассмотрено в его отсутствие, при этом суд посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что мировым судьей предпринимались меры для надлежащего извещения Аджояна Р.Ф., в связи с чем судья районного суда пришел к верному выводу об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта второй инстанции, не допущено.

Кроме того, дело об административном правонарушении по существу в настоящее время не рассмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аджояна Р.Ф. оставить без изменения, жалобу командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.