Решение Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 7-82/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Климоновой Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 4 декабря 2014 года Климонова Е.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она, управляя автомобилем, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Считая указанное постановление незаконным, Климонова Е.А. обратилась в суд жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Климоновой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Климонова Е.А. просит указанные решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Считает, что сотрудники ГИБДД неправильно оценили происшествие и пришли к выводу о том, что она не уступила дорогу автомобилю под управлением С.Р.А.., тогда как столкновение произошло в тот момент, когда её автомобиль находился на главной дороге, а водитель С.Р.А.., в отличие от неё, маневрировал, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Климонова Е.А. указывает, что нарушена процедура привлечения её к административной ответственности, так как она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Климоновой Е.А. - Жидковым П.С., прихожу к следующему.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент выявления правонарушения) предусмотрена административная за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2014 года в 17 часов 55 минут Климонова Е.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Ерофеевской г. Тамбова, при выезде с второстепенной дороги на главную, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением С.Р.А.., двигавшемуся по ул. Гастелло, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2014 г. (л.д. 4); рапортом от 11.10.2014 г. (л.д. 21); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23); справкой о ДТП (л.д. 24); письменными объяснениями С.Р.А. (л.л. 25), а также письменными объяснениями Климоновой Е.А. (л.д. 26), из которых следует, что как только передняя часть управляемого ею автомобиля выехала на проезжую часть ул. Гастелло, в этот момент она почувствовала удар в левое переднее колесо автомобиля. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что действия Климоновой Е.А., выразившееся в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Климоновой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматриваю.

Доводам жалобы Климоновой Е.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении дана правильная оценка в судебном решении, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте принятия решения по делу об административном правонарушении Климонова Е.А. извещена телефонограммой от 3 декабря 2014 г. (л.д. 28). Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

При таком положении обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Климоновой Е.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 4 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении Климоновой Е.А., оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов