Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2015 г. по делу N 33-393/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова О.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2014 г., по которому постановлено:

взыскать с Иванова О.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " г. в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 7 августа 2013 г. между банком и Ивановым О.В. был заключен кредитный договор на сумму " ... " руб., на срок " ... " месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере " ... " годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик кредит не погашает. Задолженность составила: " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты за пользование кредитом, " ... " руб. - штраф, " ... " руб. - проценты на просроченный долг.

В апелляционной жалобе Иванов О.В. просит решение отменить, как незаконное. Как указывается в жалобе, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в производстве Басманного районного суда г. Москвы находилось дело по иску Иванова О.В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о расторжении кредитных договоров, заключенных с этим банком, в том числе кредитного договора " ... " от 7 августа 2013 г. В этом случае, по утверждению заявителя, имелись достаточные основания для возвращения искового заявления Национального банка "ТРАСТ" (ОАО).

В возражениях Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в лице Веревкина А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что 7 августа 2013 г. между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Ивановым О.В. заключен кредитный договор " ... " на сумму " ... " руб., на срок " ... " месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере " ... " годовых. Банк свои обязательства выполнил, Иванов О.В. ежемесячные платежи в погашение кредита не производит. Задолженность составила: " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты за пользование кредитом, " ... " руб. - штраф, " ... " руб. - проценты на просроченный долг.

Наличие задолженности по кредитному договору, её размер Ивановым О.В. в возражениях на исковое заявление не оспорены, в судебное заседание он не явился, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представил. Подобных доводов не приводится и в апелляционной жалобе.

Доводам ответчика о наличии в производстве другого суда иного дела по иску Иванова О.В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о расторжении кредитных договоров судом первой инстанции дана правильная оценка, как бездоказательным, поскольку каких-либо документов в подтверждение данного обстоятельства Иванов О.В. не представил.

Доводы жалобы о том, что процессуально-распорядительные документы Басманного районного суда г. Москвы не были получены не по вине Иванова О.В., не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из возражений на жалобу и приложенных к ним документов, решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. Иванову О.В. отказано в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора " ... " от 7 августа 2013 г. Данное решение вступило в силу 30 сентября 2014 г., то есть до вынесения судом решения по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.