Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2015 г. по делу N 33-410/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2014 года, которым Смирнову С. А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл), выразившиеся в том, что на момент обращения в суд (10 декабря 2014 года) ему в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не был дан письменный ответ о принятом решении по его заявлению, поданному 14 октября 2014 года в Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл. В этом заявлении он сообщал о нарушении должностными лицами отделения почтовой связи Краснооктябрьского УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП "Почта России" Федерального закона "О персональных данных".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. Указывает, что фактически суд проверял не правомерность действий Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл по его обращению, а отсутствие нарушений Федерального закона "О персональных данных" сотрудниками отделения почтовой связи Краснооктябрьского УФПС Республики Марий Эл, в связи с чем суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, не учел разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, суд формально провел подготовку к судебному разбирательству, не направил в адрес заявителя соответствующее определение, ему не были переданы возражения Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл относительно заявленных требований, что привело к нарушению процессуальных прав Смирнова С.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

От Смирнова С.А. поступило заявление о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2014 года Смирнов С.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл с заявлением о нарушении отделением почтовой связи Краснооктябрьского УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП "Почта России" Федерального закона "О персональных данных".

Данное обращение содержало сведения о том, что сотрудники вышеуказанного отделения почтовой связи без его письменного согласия первоначально выдали адресованное ему почтовое отправление другому лицу, впоследствии передав его Смирнову С.А. в открытом виде. На основании указанных сведений заявитель просил провести проверку изложенных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В числе прав граждан при рассмотрении обращения, установленных в статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закреплены права: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 вышеназванного закона регулируется порядок рассмотрения обращения и указывается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 декабря 2012 года N 1406, Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл осуществляет контрольно-надзорные функции, в том числе за исполнением законодательства Российской Федерации в области персональных данных и почтовой связи (пункты 7.1.2, 7.1.5).

5 ноября 2014 года Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл в лице руководителя в ответ на обращение заявителя указало, что на основании анализа документов из УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП "Почта России", объяснений начальника отделения почтовой связи были выявлены нарушения требований пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074, устанавливающего обязанность по оказанию услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, в части несоблюдения тайны связи оператором почтовой связи при вручении заказного письма. По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы направлены мировому судье. Ответ получен Смирновым С.А. 13 ноября 2014 года.

Обращаясь в суд с заявлением о признании действий Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл незаконными, Смирнов С.А. ссылался на то, что в течение 30 дней ему не дан письменный ответ о принятом решении.

Отказывая в удовлетворении заявления Смирнова С.А., суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл незаконными не имеется, поскольку заявление Смирнова С.А. было рассмотрено и ему дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы суда должным образом мотивированы со ссылками на нормы действующего законодательства.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Смирнов С.А. в апелляционной жалобе, не могут повлиять на существо принятого решения и не свидетельствуют о его незаконности.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Попов

Судьи

И.А. Медведева

Э.И. Салихова