Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2015 г. по делу N 33-423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мебельторг" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым постановлено исковое заявление Шаркаева Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельторг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебельторг" в пользу Шаркаева Р. Р. неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебельторг" в пользу Шаркаева Р. Р. штраф в размере " ... " рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебельторг" в пользу муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаркаев Р.Р. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО "Мебельторг" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере " ... " рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг по доставке товара в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что 00.00.00 заключил с ООО "Мебельторг" договор купли-продажи " ... ", по условиям которого приобрел у ответчика в салоне " " ... "" кровать " " ... "" стоимостью " ... " рублей. Оплатил стоимость товара и доставки товара, однако ответчик допустил нарушение срока доставки названного товара, вместо обусловленной договором даты 00.00.00 товар был доставлен 00.00.00. Указывает, что данными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года принят отказ представителя истца от требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по доставке товара в размере " ... " рублей, в указанной части производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мебельторг" просит отменить решение, указывает, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шаркаев Р.Р., представитель ООО "Мебельторг" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Шаркаева Р.Р. Шаркаевой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом заявлены имущественные требования при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии требования о компенсации морального вреда.

Как усматривается из искового заявления, цена иска при обращении в суд составила " ... " рублей ( " ... "), что менее пятидесяти тысяч рублей, что относится к подсудности мирового судьи.

При указанных обстоятельствах Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье. В апелляционной жалобе также указано на нарушение судом правил подсудности.

Таким образом, решение суда в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года отменить.

Направить дело по иску Шаркаева Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельторг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Путилова О.Н.