Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 г. по делу N 33-535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2014 года, которым с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Казанский филиал в пользу Григорьева С.В. взысканы страховое возмещение в размере " ... " рублей, компенсация утраты товарной стоимости в размере " ... " рублей, расходы по оценке в общем размере " ... " рубля, неустойка в размере " ... " рубля, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, нотариальные услуги в размере " ... " рублей.

С закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Казанский филиал в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании с учетом уточнений невыплаченной страховой суммы в размере " ... " рублей, компенсации утраты товарной стоимости в размере " ... " рублей, расходов по оценке в общем размере " ... " рубля, неустойки в размере " ... " рубля, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2013 года на 95 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю " ... " причинены повреждения. Виновником ДТП является Шашкин И.А., управлявший автомобилем КАМАЗ 5320, принадлежащим на праве собственности ОАО "Чувашхлебопродукт". Автогражданская ответственность Шашкина И.А. застрахована ЗАО "СГ "УралСиб". Ответчик, признав указанный случай страховым, не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб" просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2013 года на 95 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля " ... ", 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , виновником которого являлся Шашкин И.А., управлявший автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим на праве собственности ОАО "Чувашхлебопродукт".

Постановлением СО МО МВД России "Волжский" от 12 мая 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Шашкина И.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с актом об амнистии.

Гражданская ответственность ОАО "Чувашхлебопродукт" (работником которого являлся Шашкин И.А.), как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб". Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере " ... " рублей.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО "АВКОМ-12", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, также статей 6, 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), пунктов 60, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N263, пункта 6 статьи 13, статьи 15, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана от суммы невыплаченной страховой выплаты, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Правовой анализ статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (в прежней редакции - исходя из 120 тысяч рублей).

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Взыскание данной денежной суммы носит штрафной характер, прямо предусмотрено законом, соответственно, само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении истца. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся неотъемлемым условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей по смыслу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, ответчиком не доказано.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СГ "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина